Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Долгоруково 10 мая 2011 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н.,
подсудимого Саввина С.П.,
защитника Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Саввина С.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Саввин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Саввиным С.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Саввин С.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно вынув два стекла и выбив деревянную рейку окна веранды <адрес>, д. <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду. Далее, через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату, где с пола взял телевизор цветного изображения стоимостью 1000 рублей и полимерную сумку, не имеющую стоимости, принадлежащие ФИО5, после чего вышел из дома, таким образом, тайно похитил указанное имущество. Похищенное обратил в свою пользу, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Саввин С.П. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Саввин С.П. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Савенков С.Н., потерпевший ФИО5 согласны с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Саввин С.П. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Саввин С.П. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Саввина С.П. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Саввина С.П. по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО5, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Саввину С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Саввин С.П. на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит (л.д.74-75), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал протокол явки с повинной (л.д.5).
Обстоятельства, отягчающие наказание Саввину С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Саввина С.П., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначение основного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ суд полагает окончательно определить наказание Саввину С.П. путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>
Наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Саввину С.П. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения наказания Саввину С.П. с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Саввина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 05.03.2011 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Саввину С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05. 2011 года).
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.