Грабеж, то есть открытое хищение чжого имущества.



Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Долгоруково 07 июня 2011 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Фалина Н.Ю.,

подсудимого Афанасьева А.А.,

защитника филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,

представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Клейменовой О.А.,

а также законного представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Афанасьев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Афанасьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле магазина ООО «Центрторг» «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил бывший в употреблении телефон сотовой связи марки «Nokia-5130» стоимостью 3500 рублей, выпавший из кармана одежды у ФИО1, который в это время боролся с ФИО2 и требовал его не похищать телефон. Похищенным Афанасьев А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО1 в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Афанасьев А.А. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Афанасьев А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Фалин Н.Ю., законный представитель потерпевшего ФИО7 согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Афанасьев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд убедился, что Афанасьев А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение Афанасьева А.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.

Действия Афанасьева А.А., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьева А.А в связи с примирением сторон, так как он примирился с ним, загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет. Потерпевший ФИО1 в суд представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношение Афанасьева А.А. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Афанасьев А.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фалин Н.Ю., адвокат Семикова Н.С., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Афанасьева А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Афанасьев А.А. ранее не судим, преступление совершено им впервые, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою в совершении преступления он признал полностью, добровольно примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьева А.А., он согласен на прекращение дела.

Суд считает, что совокупность выше указанных обстоятельств является основанием для прекращения в отношении Афанасьева А.А. уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Nokia-5130», гарантийный талон, товарный чек к нему – возвращены владельцу, о чем имеется расписка ФИО1 ( л.д.44).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 314, 317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Афанасьеву А.А. – обязательство о явке - отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Афанасьеву А.А., законному представителю потерпевшего ФИО7, направить потерпевшему ФИО1, прокурору Долгоруковского района Липецкой области, адвокату Семиковой Н.С. в течение пяти суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Привал.