Дело № г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с. Тербуны 12 мая 2011 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кириной Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тербунского района Бабаниной Г.Л., подсудимого Семенцова С.Ю., защитника, адвоката филиала « Тербунский №1» Липецкой областной коллегии адвокатов Лойко Н.М., предоставившей удостоверение за № 126 и ордер № 001491 от 06.05.2011 года, при секретаре Гольцовой Е.В., а, также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Семенцова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенцов С.Ю. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения (угон), для дальнейшей поездки на нём в личных целях, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве личной собственности ФИО5, находившемуся напротив <адрес> в <адрес>. Сразу после этого, реализуя имеющийся преступный умысел, Семенцов С.Ю., воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье, после чего начал включать различные приборы с целью запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в замке зажигания отсутствовали ключи, и в это время он был застигнут ФИО3, вследствие чего Семенцов С.Ю.был вынужден прекратитьсвои преступные действия и скрыться с места совершения преступления. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения (угон), для дальнейшей поездки на нём в личных целях, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве личной собственности ФИО6, находившемуся напротив <адрес> в <адрес>. Сразу после этого, реализуя имеющийся преступный умысел, Семенцов С.Ю., воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье. Сидя на водительском сиденье, Семенцов С.Ю. с помощью ключа, оставленного в замке зажигания ФИО4, завел двигатель автомашины, после чего включил первую передачу на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и уехал с места совершения преступления, однако во время движения на данном автомобиле, в направлении центра <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд правыми колёсами автомобиля в кювет, в результате чего угнанный им автомобиль остановился, и Семенцов С.Ю. с места совершения преступления скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ Семенцов С.Ю. с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. В судебном заседании 10 мая 2011 года, потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Семенцова С.Ю., обвиняемого предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил в полном объеме причиненный ей вред и претензий к нему она не имеет. В судебное заседание 12 мая 2011 года не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Семенцова С.Ю., обвиняемого предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, который добровольно загладил в полном объеме причиненный ему вред и претензий к нему он не имеет. Подсудимый Семенцов С.Ю. в судебном заседании, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, чистосердечно раскаялся в совершенном, загладил причиненный потерпевшим вред, что повлекло примирение с потерпевшими и согласен на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель заместитель прокурора Тербунского района Бабанина Г.Л.., подсудимый Семенцов С.Ю., потерпевший ФИО6, потерпевшая ФИО5, защитник Лойко Н.М. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Выслушав подсудимого Семенцова С.Ю., подавшего письменное согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, мнение потерпевших ФИО6, ФИО5, письменно просивших прекратить производство по делу за примирением с подсудимым Семенцовым С.Ю., адвоката Лойко Н.М.., мнение заместителя прокурора Тербунского района Бабаниной Г.Л,, не возражавших прекратить уголовное дело в отношении Семенцова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Семенцов С.Ю. совершил покушение на умышленное преступление и умышленное преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, что повлекло примирение с подсудимым. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Семенцова С.Ю. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: пять следов пальцев рук - хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236 ч.1 п.4, 239 ч.2 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить производство по уголовному делу в отношении Семенцова С.Ю., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 2. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: пять следов пальцев рук - хранить в уголовном деле. 3. Копию постановления направить подсудимому Семенцову С.Ю., потерпевшим ФИО5, ФИО6, прокурору Тербунского района. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Г.В.Кирина