Уголовное дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июля 2011 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воловского района Липецкой области Красникова Ю.А.,

подсудимого Пикалова Валерия Витальевича,

подсудимого Шумского Андрея Сергеевича,

защитника - адвоката Моисеевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный Коллегией адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шелуха Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пикалова Валерия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ,

Шумского Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Шумский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Пикалов В.В. и Шумский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили алюминиевую флягу с медом весом 50 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг меда на общую сумму 10000 рублей и стоимостью фляги 2500 рублей. Завладев похищенным, Пикалов В.В. и Шумский А.С. с места преступления скрылись и в дальнейшем сбыли похищенное имущество ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Пикалов В.В. и Шумский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение меда, принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений через незапертую входную дверь вновь незаконно проникли в жилой до, принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили алюминиевую флягу с медом весом 50 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг меда на общую сумму 10000 рублей и стоимостью фляги 2500 рублей. Завладев похищенным, Пикалов В.В. и Шумский А.С. с места преступления скрылись и в дальнейшем сбыли похищенное имущество ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Пикалов В.В и Шумский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение меда, принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений через незапертую входную дверь вновь незаконно проникли в жилой до, принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили алюминиевую флягу с медом весом 50 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг меда на общую сумму 10000 рублей и стоимостью фляги 2500 рублей. Завладев похищенным, Пикалов В.В. и Шумский А.С. с места преступления скрылись и в дальнейшем сбыли похищенное имущество ФИО5

Совершив данные хищения имущества, принадлежащего ФИО7, составляющие в совокупности единое длящееся преступление, Пикалов В.В. и Шумский А.С. своими преступными действиями причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей.

Максимально строгое наказание по предъявленному Пикалову В.В. и Шумскому А.С. обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые Пикалов В.В. и Шумский А.С. вину свою в совершении данного преступления признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и ходатайствовали в судебном заседании о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Пикалов В.В. и Шумский А.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Моисеева Е.А. также просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия Пикалова Валерия Витальевича и Шумского Андрея Сергеевича по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Пикалову В.В. и Шумскому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Пикаловым В.В. и Шумским А.С. своей вины в совершении преступления, их раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд также учитывает, что по месту жительства Пикалов В.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 и ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ.

По месту жительства Шумский А.С. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 и ст. 20.20 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимых, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ими преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить Пикалову В.В. и Шумскому А.С. наказание, связанное с лишением свободы, однако, считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, полагая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также считает необходимым возложить на Пикалова В.В. и Шумского А.С. дополнительные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию № 15 ФБУ «МРУИИ №3» УФСИН России по Липецкой области (с. Волово) на регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пикалова Валерия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Пикалова Валерия Витальевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию № 15 ФБУ «МРУИИ №3» УФСИН России по Липецкой области (с. Волово) на регистрацию.

Шумского Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Шумского Андрея Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию № 15 ФБУ «МРУИИ №3» УФСИН России по Липецкой области (с. Волово) на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шумского А.С. и Пикалова В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Рогачёва Ю.А.