Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Тербуны ДД.ММ.ГГГГ Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кириной Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тербунского района Бабаниной Г.Л., подсудимого Журкина М.И., защитника, адвоката адвокатского кабинета «Кузьмин» Кузьмина А.В. предоставившего удостоверение за № 460 и ордер № 615, при секретаре Бурковой Н.А.., а, также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Журкина М.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Журкин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, с целью кражи чужого имущества для последующего его использования в личных целях, подошел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, руками открыл металлический крючок, на который была заперта калитка в изгороди двора дома, и, открыв калитку, подошел к сараю данного домовладения. Сразу после этого, реализуя имеющийся преступный умысел, Журкин М.И. отставил деревянную ручку лопаты, подпиравшую снаружи входную дверь сарая, и, открыв входную дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 4 металлические плиты общим весом 250 кг., стоимостью 6 рублей 80 копеек за один килограмм, принадлежащие ФИО1 Похищенным имуществом Журкин М.Г. распорядился в личных целях, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1 700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ Журкин М. И. с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Журкин М.И. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель Бабанина Г.Л., потерпевшая ФИО1, защитник Кузьмин А.В., не возражали против особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства. По ходатайству подсудимого Журкина М.И., с согласия государственного обвинителя Бабаниной Г.Л., потерпевшей ФИО1, защитника Кузьмина А.В., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журкин М.И.обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Журкина М.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимый Журкин М.И., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Журкин М.И. <данные изъяты>, по месту пребывания УУМ ОВД по Тербунскому району характеризуется отрицательно (л.д. 68), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д.64-65), <данные изъяты>. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, мнение потерпевшей, просившей суд не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, что исправление подсудимого Журкина М.И. возможно без изоляции его от общества и назначить наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Журкина М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 ( сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения Журкину М.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий Г.В.Кирина