ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2011 года с.Волово

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Рогачёва Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Воловского района Липецкой области Красникова Ю.А.

обвиняемых Павлюкова Ивана Васильевича, Никулина Валентина Николаевича,

защитников адвоката Лойко Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Моисеевой Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12 ФИО2

при секретаре Шелуха Л.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Павлюкова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Никулина Валентина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюков И. В. и Никулин В.Н. обвиняются в том, что в период времени с 23-х часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1-го часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории пункта технического обслуживания отделения ФИО13», по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили находившиеся у здания технического обслуживания ворота, состоящие из двух металлических воротин, стоимостью каждой по 1293 рубля 50 копеек, на общую сумму 2587 рублей. Погрузив похищенные ворота в конную повозку с запряженной в нее лошадью, принадлежащую Никулину В.Н., Павлюков И.В. и Никулин В.Н.перевезли похищенное имущество к дому Никулина В.Н., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО14 вновь вернулись на территорию пункта технического обслуживания отделения ФИО15 расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили еще две находившиеся там металлические воротины стоимостью каждой по 1293 рубля 50 копеек, на общую сумму 2587 рублей, которые впоследствии на лошади, запряженной в повозку, привезли к дому Павлюкова И.В.

Похитив таким образом принадлежащие ФИО16 четыре металлические воротины, Павлюков И.В. и Никулин В.Н. причинили ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 5174 рубля.

Органами предварительного следствия действия Павлюкова И.В. и Никулина В.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Предварительное слушание проводится по ходатайству обвиняемых Павлюкова И.В. и Никулина В.Н.

В судебном заседании представитель ФИО18 ФИО9 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Павлюкова и Никулина в связи с примирением с ними, так как они полностью загладили причиненный ФИО19 материальный вред. Никаких претензий к ним не имеется. Не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Обвиняемые Павлюков И.В. и Никулин В.И., признав свою вину в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, раскаявшись в содеянном, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение защитников адвокатов Лойко Н.М. и Моисеевой Е.А., заключение государственного обвинителя Красникова Ю.А., полагавших возможным прекратить уголовное дело, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в силу требований ст.25 УПК РФ, согласно которой суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК, по ходатайству одной из сторон.

Совершенное Павлюковым И.В. и Никулиным В.Н. преступление относится, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, потерпевший примирился с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный ему вред, потерпевший не желает привлекать их за содеянное к уголовной ответственности. Сами обвиняемые, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, Павлюков И.В. и Никулин В.Н. ранее не судимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Павлюкова Ивана Васильевича и Никулина Валентина Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Павлюкова И.В. и Никулина В.Н. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Ю.А. Рогачёва