Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Долгоруково 20 июня 2011 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Фалина Н.Ю.,

подсудимого Беклемищева И.Л.,

защитника - адвоката филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,

представившей удостоверение №192 и ордер № 002824,

при секретаре Клейменовой О.А.,

а также потерпевшего Борзова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Беклемищева И.Л., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Беклемищев И.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Беклемищевым И.Л. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Беклемищев И.Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил нападение на Борзова А.Н., нанес ему три удара кулаками по лицу, от которых Борзов А.Н. упал на пол. Затем, лежащему на полу Борзову А.Н., нанес не менее пяти ударов ногами по туловищу и голове, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лице, кровоизлияния на слизистой левой щеки, ссадины на шее, кровоподтека и ссадины на передней правой поверхности грудной клетки, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вред здоровью. После чего, продолжая свой преступный умысел, Беклемищев И.Л., используя в качестве оружия имевшийся у него туристический складной нож, который приставил к шее Борзова А.Н., под угрозой физической расправы потребовал безвозмездно передать ему денежные средства, сумму которых он не оговаривал. Борзов А.Н., реально восприняв угрозу своей жизни пояснил, что денег у него нет, после чего не получив требуемого, Беклемищев И.Л. скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Беклемищев И.Л., в присутствии адвоката Семиковой Н.С. указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Фалин Н.Ю., потерпевший Борзов А.Н. согласны с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Беклемищев И.Л. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился, что Беклемищев И.Л. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение Беклемищева И.Л. по ст. 162 ч.2 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.

Действия Беклемищева И.Л., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Беклемищеву И.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих подсудимого, усматривается, что Беклемищев И.Л. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Беклемищев И.Л. <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание Беклемищеву И.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Беклемищева И.Л., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УК РФ.

Суд считает, что мера наказания не связанная с реальным лишением свободы не будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания Беклемищеву И.Л. с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: складной нож, марлевые тампоны со следами крови, образцы подногтевого содержимого Беклемищева И.Л., образцы смывов с рук Беклемищева И.Л., образцы крови Борзова А.Н., Беклемищева И.Л., находящиеся в камере хранения ОВД по Долгоруковскому району – уничтожить; фонарь, шапку со следами крови – возвратить Борзову А.Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беклемищева И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: складной нож, марлевые тампоны со следами крови, образцы подногтевого содержимого Беклемищева И.Л., образцы смывов с рук Беклемищева И.Л., образцы крови Борзова А.Н., Беклемищева И.Л., находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> – уничтожить; фонарь, шапку со следами крови – возвратить Борзову А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беклемищева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Беклемищева <данные изъяты> и адвоката Семиковой Н.С. в защиту интересов осужденного Беклемищева И.Л. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.