Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Долгоруково 18 августа 2011 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н.,

подсудимого Пёрушкина И.И.,

защитника филиала «Долгоруковский» ННО Коллегия адвокатов Липецкой области Ускова С.Н.,

представившего удостоверение № 562 и ордер № 000198,

при секретаре Клейменовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пёрушкина И.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пёрушкин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Пёрушкин И.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Пёрушкиным И.И. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Пёрушкин И.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, под лежащим перед входной дверью ковриком обнаружил ключ от дверного замка, которым открыл его и незаконно проник в квартиру, принадлежащую Мухину А.С., расположенную в <адрес>. Пройдя на кухню, из холодильника он вынул принадлежащие Прошуниной Г.Ф. банку с коровьим молоком объемом 3 литра стоимостью 70 рублей и яйцо куриное в количестве 25 штук стоимостью 87 рублей 50 копеек, после чего положил указанные продукты в обнаруженные на кухне полиэтиленовые пакеты, не имеющие стоимости, и вышел из дома. Таким образом Пёрушкин И.И. тайно похитил указанные продукты питания, обратил их в свою пользу, причинив материальный ущерб Прошуниной Г.Ф. на общую сумму 157 рублей 50 копеек

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, под лежащим перед входной дверью ковриком, обнаружил ключ от дверного замка, которым открыл его и незаконно проник в квартиру, принадлежащую Мухину А.С., расположенную в <адрес>. После чего спустился в подвал указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие Прошуниной Г.Ф. 4 законсервированные банки с грибами «свинухи» домашнего приготовления емкостью 500 грамм каждая, стоимостью по 40 рублей за 1 банку; 1 законсервированную банку с грибами «свинухи» домашнего приготовления емкостью 1000 грамм, стоимостью 80 рублей; 1 законсервированную банку соленых помидоров домашнего приготовления емкостью 3 литра стоимостью 50 рублей, после чего с кухонного стола тайно похитил 1,5 буханки черного хлеба, стоимостью 20 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 350 рублей 50 копеек. Похищенное Пёрушкин И.И. сложил в имевшийся при нем матерчатый рюкзак и попытался скрыться из указанной квартиры, однако при выходе путь ему преградили соседи по дому Мухина А.С. – Иванищева Е.П. и Никишина Е.М., которые стали удерживать входную дверь дома, не давая выйти из него Пёрушкину И.И.

После чего он был вынужден оставить рюкзак и скрылся, то есть, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Пёрушкин И.И. в присутствии адвоката Ускова С.Н. указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Адвокат Усков С.Н., государственный обвинитель Савенков С.Н., согласны с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Прошунина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором указывает, что согласна с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Пёрушкин И.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился, что Пёрушкин И.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение Пёрушкина И.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.

Действия Пёрушкина И.И. по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в № у Прошуниной Г.Ф., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Пёрушкина И.И. по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у Прошуниной Г.Ф., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Пёрушкину И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих подсудимого, усматривается, что Пёрушкин И.И. <данные изъяты> <данные изъяты>, возместил потерпевшей ущерб (л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Пёрушкин И.И. <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание Пёрушкину И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Пёрушкина И.И., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Окончательное наказание назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ должно быть определено по правилам ст. 66 ч.3 УК РФ, в соответствии с требованиями которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначение основного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания Пёрушкину И.И. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей Прошуниной Г.Ф.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пёрушкина И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Прошуниной Г.Ф. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Прошуниной Г.Ф. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пёрушкину И.И. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на условно осужденного Пёрушкина И.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Пёрушкину И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.