Дело № Б-2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Долгоруково 26 августа 2011 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Савенкова С.Н.,

подсудимого Дворядкина И.Л.,

подсудимого Белолипецких Р.А.,

защитника адвоката филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,

представившей удостоверение № 192 и ордер № 004190,

при секретаре Клейменовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дворядкина И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Белолипецких Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дворядкин И.Л. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Белолипецких Р.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Покушение на кражу ими совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дворядкин И.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, по предварительному сговору с Белолипецких Р.А. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений на автомобиле <данные изъяты> расположенной в <адрес> Находясь в указанном помещении, они обнаружили две металлические площадки от кран-балки, весом по 400 кг., стоимостью по 2800 рублей каждая из расчета стоимости лома черного металла 7 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие ООО «АГРОФИРМА ТРИО» Затем Дворядкин И.Л. продолжая совместный преступный умысел, согласно предварительного сговора, на автомобиле <данные изъяты> привез в указанную ремонтную мастерскую газо-сварочное оборудование, с помощью которого совместно с Белолипецких Р.А. начали резать одну из металлических площадок от кран-балки, находящихся в данном помещении. В этот момент их преступные действия были обнаружены и пресечены начальником службы сторожевой охраны ООО «АГРОФИРМА ТРИО» Савиным А.А. Таким образом, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Белолипецких Р.А. <данные изъяты>, по предварительному сговору с Дворядкиным И.Л. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений на автомобиле <данные изъяты> 48, под управлением Дворядкина И.Л., путем свободного доступа заехали в помещение ремонтной мастерской ООО «АГРОФИРМА ТРИО», расположенной в <адрес> Находясь в указанном помещении, они обнаружили две металлические площадки от кран-балки, весом по 400 кг., стоимостью по 2800 рублей каждая из расчета стоимости лома черного металла 7 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие ООО «АГРОФИРМА ТРИО» Затем Дворядкин И.Л. продолжая совместный преступный умысел, согласно предварительного сговора, на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов привез в указанную ремонтную мастерскую газо-сварочное оборудование, с помощью которого совместно с Дворядкиным И.Л.они начали резать одну из металлических площадок от кран-балки, находящихся в данном помещении. В этот момент их преступные действия были обнаружены и пресечены начальником службы сторожевой охраны ООО «АГРОФИРМА ТРИО» Савиным А.А. Таким образом, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Дворядкин И.Л. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Дворядкин И.Л. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Белолипецких Р.А. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Белолипецких Р.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Савенков С.Н., представитель потерпевшего Захватаев Н.Ю. согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Дворядкин И.Л. и Белолипецких Р.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд убедился, что Дворядкин И.Л. и Белолипецких Р.А. осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение Дворядкина И.Л. и Белолипецких Р.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самих подсудимых и собранными по делу доказательствами.

Действия Дворядкина И.Л., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Белолипецких Р.А., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего Захватаев Н.Ю. в суд представил заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении Дворядкина И.Л. и Белолипецких Р.А. в связи с примирением сторон, так как они примирились с ним, загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые Дворядкин И.Л. и Белолипецких Р.А. в судебном заседании вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Савенков С.Н., адвокат Семикова Н.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Дворядкина И.Л. и Белолипецких Р.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые Дворядкин И.Л. и Белолипецких Р.А. <данные изъяты>

Суд считает, что совокупность выше указанных обстоятельств является основанием для прекращения в отношении Дворядкина И.Л. и Белолипецких Р.А. уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Вещественные доказательства: две металлические площадки от кран-балки возвращены потерпевшему, газосварочное оборудование возвращено Дворядкину И.Л.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 314, 317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Дворядкин И.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Белолипецких Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Дворядкин И.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения Белолипецких Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым Дворядкину И.Л. и Белолипецких Р.А., направить представителю потерпевшего Захватаеву Н.Ю., прокурору Долгоруковского района Липецкой области, адвокату Семиковой Н.С. в течение пяти суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Н.Привал.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.