Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Долгоруково 24 августа 2011 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н.,

подсудимого Алхимова А.С.,

защитника филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С..,

представившей удостоверение № 192 и ордер № 004191,

при секретаре Клейменовой О.А.,

а также потерпевшего Рыбина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алхимова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алхимов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Алхимовым А.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Алхимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в наруше­нии п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоя­нии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)), управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения, двигался по автодороге Долгоруково- Елизаветовка в <адрес> в сторону д. <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (во­дитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 ПДД РФ (…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.9.1 ПДД РФ (…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…), п.9.9 ПДД РФ (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…), в зоне действия знака 1.11.1 ПДД РФ «Опасный поворот направо» совершил опасный маневр – выехал на полосу встречного движения, где потерял контроль над управлением транспортного средства, съехал на левую обочину по ходу движения и допустил его занос с последующим съездом в кювет, где допустил столкновение передней частью автомобиля с железобетонной плитой, а затем со стеной <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки <данные изъяты> Рыбин А.Г.получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, ссадин туловища и нижних конечностей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эти повреждения, в совокупности, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Алхимов А.С. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Алхимов А.С. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Савенков С.Н., потерпевший Рыбин А.Г. согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Алхимов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд убедился, что Алхимов А.С.. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение Алхимова А.С. по ст. 264 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.

Действия Алхимова А.С., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Алхимову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Алхимов А.С.<данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Алхимов А.С. <данные изъяты>

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает возможность применения положений ст. 264 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Алхимова А.С., в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, но с учетом мнения потерпевшего Рыбина А.Г., приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> переданный на хранение собственнику Алхимову А.С. - оставить у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алхимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Алхимова А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Алхимову А.С. - оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ