Дело №

                                                                ПРИГОВОР

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                

с. Тербуны                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кириной Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тербунской районной прокуратуры Бабаниной Г.Л.,

подсудимого Черникова А.М.,

защитника, адвоката филиала «Тербунский № 1» Липецкой областной коллегии адвокатов Лойко Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юговой Е.М.,

а также потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Черникова А.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего <адрес>,

<данные изъяты>,

работающего- <данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Черников А.М., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04часов 00минут, Черников А.М., находясь, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также п.2.1 ПДД РФ, по которому «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», перевозя в салоне управляемого им автомобиля двух пассажиров, а именно: ФИО2, который находился на заднем пассажирском сидении и ФИО3, которая находилась на переднем пассажирском сидении, двигаясь <адрес>, в ночное время, со скоростью 90км\ч, которая не позволяла водителю в данных условиях осуществление постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, кроме этого, Черников A.M., видя противоправное поведение со стороны пассажира ФИО2., выразившееся в том, что ФИО2 неоднократно тянулся с заднего сидения к автомагнитоле, требовал от Черникова А.М.. чтобы тот увеличил скорость управляемого им автомобиля, неоднократно толкал Черникова A.M. в правое плече, создавая реальную угрозу для движения, видя возникшую опасность для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», он не обеспечил безопасности дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4. ПДД РФ согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также п. 9.2. ПДД РФ - «на дорогах с двусторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и п. 1.5. ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда» и опрокидывание, в результате чего, пассажиру ФИО2, который находился на заднем пассажирском сидении, причинены следующие телесные повреждения, от которых наступила смерть - тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная скальпированная рана в левой теменно-височно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани, кровоподтек и две ссадины на верхнем веке левого глаза, перелом теменно-височно-затылочной области, эпидуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, перелом 1-3 ребер слева, перелом ключицы, кровоизлияние в мягкие ткани в области переломов, ушиб легких; разрыв правой и левой долей печени; ушиб почек; ссадина в области подбородка, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек в области левой ушной раковины, ушибленные скальпированные раны и ссадины на левой кисти, ссадина в области левого локтевого сустава, ссадины на правой кисти, кровоподтек в поясничной области слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ Черников А.М. с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черников А.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бабанина Г.Л., потерпевшая ФИО1, защитник Лойко Н.М. не возражали против особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.       

По ходатайству подсудимого Черникова А.М., с согласия государственного обвинителя Бабаниной Г.Л., потерпевшей ФИО1., защитника Лойко Н.М., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черников А.М., обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Черникова А.М., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Черников А.М. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Черников А.М. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, привлекался к административной ответственности, лишен права управлением транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не сделал для себя должных выводов, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное проишествие, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Черников А.М. является участником контртеррористической операции в Чеченской республике, награжден медалью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, что суд, в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, целями уголовного наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, но не в максимальном размере, с лишением права управлять транспортным средством.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, просившей назначить наказание подсудимому, связанное с лишением свободы, принимая во внимание, что ущерб потерпевшей не возмещен считает, что исправление подсудимого Черникова А.М. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Черникова А.М. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Черникову А.М. надлежит отбывать в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> передать ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черникова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок три года, отбывание назначенного наказания определить в колонии - поселении.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черникова А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Черникову А.М определить следовать в колонию поселения самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УИИ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>,государственный номерной знак <данные изъяты> передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий                                               Г.В.Кирина