Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Долгоруково 07 ноября 2011 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе: судьи Привал М.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Фалина Н.Ю., подсудимой Пшеничной Е.В., защитника - адвоката ННО коллегии адвокатов Липецкой области филиала «Долгоруковский» Ускова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Клейменовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пшеничной Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Пшеничная Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление Пшеничной Е.В. совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. Подсудимая Пшеничная Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в квартире, принадлежащей ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, помогая подняться с дивана ФИО5, воспользовавшись тем, что он в этот момент отвлекся, тайно похитила из левого внешнего бокового кармана штанов, одетых на ФИО5, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги Пшеничная Е.В. незаметно для ФИО5 переложила в карман своей одежды и в дальнейшем обратила их в свою пользу, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимая Пшеничная Е.В. в присутствии адвоката Ускова С.Н. поддержала заявленное ею ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Пшеничная Е.В. также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, ходатайствовала о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Адвокат Усков С.Н., государственный обвинитель Фалин Н.Ю. согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В суд представлено заявление, в котором потерпевший ФИО5 указывает, что согласен с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пшеничная Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд убедился, что Пшеничная Е.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение Пшеничной Е.В. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самой подсудимой и собранными по делу доказательствами. Действия Пшеничной Е.В., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначение наказания подсудимой Пшеничной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Пшеничная Е.В. <данные изъяты> полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, частично возместила потерпевшему ущерб путем возврата похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. Пшеничная Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 73,77,78). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не находит. Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной Пшеничной Е.В., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде обязательных работ. Оснований для назначения Пшеничной Е.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства: брюки, билет банка России достоинством <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу оставить у владельца. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пшеничную Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пшеничной Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: брюки, билет банка России достоинством 500 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.Н.Привал.