Кража - тайное хищеие чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.



Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 09 ноября 2011 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Фалина Н.Ю.,

подсудимого Саввина В.П.,

защитника филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,

представившей удостоверение № 192 и ордер № 000162,

при секретаре Клейменовой О.А.,

а также потерпевшей Пищевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Саввина В.П.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саввин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Саввиным В.П. совершено 13.08.2011 года в с. Свишни Долгоруковского района Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, развязав веревку и сняв запорную цепочку с входной двери, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую администрации сельского поселения Свишенский сельсовет, в которой временно проживала Пищева <данные изъяты> где из сумочки, находящейся в тумбочке спальни, похитил денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую Пищевой И.Е. С похищенным Саввин В.П. скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб Пищевой И.Е. на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Саввин В.П. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Саввин В.П. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Фалин Н.Ю., потерпевшая Пищева И.Е. согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Саввин В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд убедился, что Саввин В.П. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение Саввина В.П. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.

Действия Саввина В.П. по факту кражи у Пищевой И.Е., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Саввину В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Саввин В.П. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает то, что Саввин В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82,83), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.77,78), написал протокол явки с повинной (л.д. 12); раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Саввина В.П., смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 68 ч.2 УК РФ по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований применения к Саввину В.П. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так же не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное Саввину В.П. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: женскую сумочку, переданную на хранение потерпевшей Пищевой И.Е.- оставить у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саввина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саввину В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: женскую сумочку, переданную на хранение потерпевшей Пищевой И.Е.- оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2011 года.