Уг. дело №»а»\2011год. №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи-Селищевой А.П.

С участием государственного обвинителя прокурора Воловской районной прокуратуры- Красникова Ю.А. Подсудимого - Полунина В.И.

Защитника филиала «Воловский» ЛОКО - Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № При секретаре - Проскуряковой Ю.И. С участием представителя потерпевшего - ФИО11 Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению;

Полунина Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полунин В.И., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Полунин В.И., пришёл в состоянии алкогольного опьянения к дому ФИО2, расположенному в <адрес>, <адрес>, вызвал его во двор дома, где, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, подверг его избиению, нанеся последнему не менее 5 ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив ФИО2, следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтека в области век |левого глаза, ушибленной раны теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, левого лобного бугра, в теменной области, правой височно-теменной области, правосторонней субдуральной гематомы, очагового субарахноидального кровоизлияния в области правой височной доли, которые в совокупности следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью; - ссадину и кровоподтек в области левого локтевого сустава, которые относятся к категории не причинивших вред здоровью человека.

С указанными телесными повреждениями ФИО2 был доставлен в МУЗ «<адрес> ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут скончался.

Подсудимый Полунин В.И. вину свою признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой к ФИО24. принёс спиртное и закусить. Они с ФИО24 выпили, посидели, потом ФИО24 ему сказал, что ФИО2, не отдал ему деньги за ремонт телевизора, и предложил пойти и взять у него деньги или спиртное. Он (Полунин) пришёл к дому ФИО2, дверь была закрыта, он постучал 3 раза. ФИО2 вышел, он ему сказал, что ФИО24 за телевизор просит спиртное, и ФИО2 в ответ сразу же ударил его металлическим предметом, попал по переносице и ещё замахнулся. Тогда он выбил из рук ФИО2 металлический предмет, взял ФИО2 за одежду и ударил его головой в лицо, тот пошатнулся, и упал к стене.

Он поднял ФИО2, и ещё два раза его ударил кулаком. Куда нанёс удары, он не помнит. В это время соседка - ФИО8, закричала, что сейчас вызовет милицию, и он пошёл домой. Уходя, он видел, что ФИО2 сидел на лавке около своего дома. У него не было умысла убивать ФИО2, он ударил его лишь в ответ на удар ФИО2 металлическим предметом.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым Полуниным В.И. его вина подтверждается показаниями свидетелей -ФИО24, ФИО15 ФИО22, ФИО3 ФИО27, ФИО19. ФИО9, потерпевшего ФИО11, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей -ФИО16, ФИО10, а также исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО11 - <данные изъяты>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал о том, что житель <адрес> - Полунин В.И. ДД.ММ.ГГГГ сильно избил жителя <адрес> -ФИО2, и что от полученных телесных повреждений тот скончался в <данные изъяты> ЦРБ.

Полунин В.И. проживает в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Когда Полунин В.И. трезв, он ведёт себя нормально, но в состоянии алкогольного опьянения он ведёт себя агрессивно, скандалит. На Полунина неоднократно поступали жалобы от его матери ФИО14, которая говорила, что Полунин В.И. дерётся и выгоняет их из дома. Из-за этого ФИО14 переехала жить в <адрес> вместе со своими дочерьми, а Полунин В.И остался жить один в <адрес>. Кроме того, поступали жалобы на Полунина В.И., от его соседей, от ФИО27 -бывшего отчима Полунина В.И.

Свидетель ФИО15, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она поливала помидоры на своём огороде и услышала со стороны дома ФИО2 сильный стук, как будто кто-то стучал в окно его дома. Услышав это, она решила подойти поближе к дому ФИО2, чтобы посмотреть, кто так сильно стучит в окно его дома. Она подошла к границе своего участка, к забору из металлической сетки и увидела лежащего на земле ФИО2, который лежал возле деревянной калитки, ведущей в огород, на правом боку, головой в её строну. На ФИО2 сверху сидел Полунин В.И. и наносил ему удары кулаками по голове и туловищу, сколько конкретно он нанёс ударов, она не помнит, так как в тот момент сильно испугалась. Увидев, что Полунин В.И. избивает ФИО2, она закричала: «Что ты делаешь? Вон милиция едет!». Тогда Полунин В.И. приподнялся и сказал ей: «И тебя сейчас убью!». Она испугалась и побежала в сторону своего дома. Убегая, она видела, как ФИО2 поднялся с земли и направился в сторону веранды своего дома, но Полунин В.И. снова свалил его на землю и несколько раз ударил ногами. Куда именно тот наносил удары, она не видела, так как в этот момент она уже побежала, но видела, что Полунин В.И. бил ФИО2 ногами. Она побежала к своей соседке ФИО16, чтобы вместе прогнать Полунина В.И., но ФИО16 дома не оказалось. Она побежала обратно к себе домой, увидела, что вдоль забора в ее сторону идёт ФИО2,

Когда она к нему подбежала, он уже полз на четвереньках и упал прямо перед ней. Он попросил ее вызвать - скорую. Она спросила:« что случилось?», и ФИО2, сказал ей - «Я смотрел телевизор. Полунин В.И. бил по окнам, я открыл дверь, и он меня избил». После этого он захрапел и потерял сознание. К ним подошла ФИО16, она попросила её побыть рядом с ФИО2, а сама побежала к ФИО10, чтобы вызвать «скорую». Позвонив на «скорую», вернулась к ФИО2 Через некоторое время приехала «скорая помощь», и ФИО2 увезли в больницу.

В ходе проверки показаний на месте, свидетель ФИО15, указала место, где она находилась, когда услышала стук со стороны дома ФИО2, место, откуда она увидела, как Полунин В.И. избивал ФИО17, а также место, где Полунин В.И. избивал ФИО2 С помощью манекена продемонстрировала, где именно и в какой позе лежал ФИО2, в тот момент, когда она увидела, как Полунин В.В. его избивал.

Пояснила, что Полунин В.И. нанес несколько ударов кулаком ФИО2, как Полунин В.И. наносил удары ФИО2, когда тот стал подниматься с земли. Указала место возле порога дома ФИО2, где Полунин В.И. снова свалил ФИО2 на землю, когда тот встал и попытался уйти. Она указала тропинку, по которой ФИО2 шёл в её сторону, когда она вернулась от дома ФИО16 и место возле грунтовой дороги, где ФИО2, просил её вызвать «скорую», сообщил ей, что его избил Полунин В.И., а затем потерял сознание. ( протокол проверки показаний на месте судом оглашён в порядке ст. 281 чЗ УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя( л.д. 156-170).

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО16,

следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО9 ФИО32, чтобы отнести ей банку для молока. Возвращаясь обратно, увидела ФИО15, которая, стояла напротив своего дома и звала её (ФИО16) к себе. Подойдя поближе, она увидела, что рядом с ФИО15, возле тропинки лежал ФИО2, из головы у него текла кровь. Рядом с ним лежала футболка пропитанная кровью. ФИО15 пояснила ей, что ФИО2 избил Полунин В.И., каких-либо подробностей она ей не сообщала. После этого ФИО15 побежала к ФИО10, чтобы от неё вызвать «скорую помощь». Когда ФИО15 вернулась, практически сразу приехала «скорая помощь» и ФИО2 увезли в больницу.( показания свидетеля оглашены судом в порядке ст.281ч.2 п.2 УПК РФ, л.д. 171-173).

Свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила жительница <адрес> ФИО16 и сказала, что избили ФИО2, у него пробита голова, и он хрипит. Она спросила, в сознании ли ФИО2, на что ФИО16 ей ответила, что был в сознании, но теперь нет.

Она взяла сумку первой помощи, села на велосипед и поехала в <адрес>, где проживал ФИО2

По дороге встретила ФИО16, и та ей рассказала, что ФИО2 избил Полунин В.И. Подойдя увидела, что возле дороги на траве, недалеко от дома ФИО15 лежал ФИО2, возле которого находились ФИО15, ФИО20 и фельдшер ОСП ФИО21 ФИО2 был без сознания, у него вся голова была в крови, кровь была уже свернувшаяся. На голове у ФИО2 она заметила рану. Все лицо ФИО2 было распухшее, отёчное. ФИО2 погрузили в автомобиль и увезли в <адрес> ЦРБ.

На следующий день она встретила ФИО15, которая ей рассказала, что Полунин В.И. пришёл домой к ФИО2, и стал стучать в окно, а когда тот вышел из дома, Полунин В.И. свалил его на землю и стал избивать руками и ногами. Также она пояснила, что Полунин В.И. ДД.ММ.ГГГГ заходил к ней на медпункт и купил перцовый пластырь, бинты, йод, зелёнку и таблетки от головной боли. При этом, он был трезв.

Свидетель ФИО22, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонила ФИО14, проживающая по соседству с ФИО2 и сообщила, что её сын Полунин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, бросается драться на ФИО2. Он сказал ей, чтобы она успокоила своего сына, на что ФИО23 ответила, что Полунин В.И её не слушает.

Практически сразу, после разговора со ФИО14, ему на мобильный телефон позвонили из дежурной части ОВД по <адрес> и сообщили, что в ОСП МУЗ «<адрес> ЦРБ» поступил ФИО2 и сказали, чтобы он выехал на место происшествия. На месте происшествия была обнаружена футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Присутствовавшая там ФИО15 пояснила, что эта футболка принадлежит ФИО2 и, что этой футболкой он закрывал рану на голове. Также она сообщила, что видела, как Полунин В.И. избивал ФИО2 руками и ногами по различным частям тела. На следующий день Полунин В.И. был доставлен в ОВД по <адрес>. Полунина В.И. он характеризует как человека вспыльчивого и агрессивного, особенно в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО24, суду пояснил, что в начале мая, точной даты он не помнит, в его доме, он ФИО2 и Полунин В.И., распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Полуниным В.И. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Полунин В.И. толкнул ФИО2, от чего тот упал на телевизор и свалил его с тумбочки на пол. На следующий день Полунин В.И. предложил ему сходить к ФИО2, чтобы попросить у него денег на ремонт телевизора. Они вдвоем пошли к ФИО2 и Полунин В.И. попросил у ФИО2 одну тысячу рублей на ремонт телевизора. ФИО2 сказал ему (ФИО24), что придет по поводу телевизора через три дня. После этого он пошел домой, а Полунин В.И. куда-то ушел. После к нему приходили ФИО2 с ФИО25 и спрашивали у него работает ли телевизор. Он сказал им, что телевизор работает, и ФИО26 ушел, а ФИО2 остался, чтобы вместе выпить спиртного. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл Полунин В.И. и принёс собой пакет огурцов и помидор, две буханки хлеба и литр самогона в пластиковой бутылке объёмом 1,5 литра. Они с Полуниным В.И. на двоих стали распивать принесённый им самогон. В ходе распития самогона между ним и Полуниным В.И. произошёл конфликт, в ходе которого они обменялись взаимными ударами по лицу. Какие именно после этого телесные повреждения образовались у Полунина В.И., он не помнит, так как был сильно пьян и после драки практически сразу уснул.

Полунин В.И. тоже ложился спать в его доме. Вечером этого же дня к нему домой приехали сотрудники милиции и стали спрашивать, где находиться Полунин В.И. Он сказал милиционерам, что Полунин спит в его доме, но оказалось, что Полунина В.И. в его доме нет.

На следующий день примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО14 и сказала, что Полунина В.И. увезли в милицию. На его вопрос из-за чего Полунина забрали в милицию, ФИО14 сообщила, что Полунин В.И. избил ФИО2 и, что последнего увезли в <адрес> больницу. Также она сказала ему, что много раз говорила ФИО2, чтобы тот не открывал дверь Полунину В.И., когда тот пьян.

Свидетель ФИО26, суду пояснил, что по соседству с ним
проживает ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум со
стороны дома ФИО24, как будто там кто-то скандалил и пошел туда,
чтобы посмотреть, кто там шумит. Он подошел к дому ФИО24 и
увидел, что там находились ФИО24 и Полунин В.И.. Они распивали
спиртное и оба были сильно пьяны, он (ФИО26) сказал им, чтобы они
вели себя тише, и ушел.. „-_..„

Примерно ДД.ММ.ГГГГ этого же дня он снова услышал шум со стороны дома ФИО24, сначала был какой-то крик, а потом что-то загремело, как будто ломалась мебель или что-то упало, но в этот раз он к дому ФИО24 не пошел.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему приходил ФИО2, чтобы попросить паяльную лампу и протянул ему денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей, пояснив, что это деньги которые он должен ему ФИО33 за ремонт телевизора ФИО24 Он пояснил ФИО2, что никакой телевизор он не ремонтировал и никаких денег он ФИО34 ему не должен. После этого ФИО2 ушел.

Свидетель ФИО3, суду пояснила, что ее родной брат Полунин В.И. проживал в <адрес>

Ранее вместе с ним в этом доме также проживали их мать ФИО14 и сестры ФИО35 но примерно полтора года назад они были вынуждены уйти от Полунина В.И., так как Полунин в состоянии алкогольного опьянения их избивал. Когда он трезв, ведет себя нормально, но в состоянии опьянения становиться агрессивным и неуправляемым. Полунин В.И. неоднократно в алкогольном опьянении приходил к ней домой, начинал придираться к ней по всякому поводу и избивал ее. Она даже обращалась в больницу. Если Полунин В.И в состоянии алкогольного опьянения приходил к ним домой, и они его не пускали, то он выбивал стекла в их доме.

Она опасается Полунина В.И., поскольку ранее он уже угрожал ей убийством и даже привлекался за это к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села она узнала о том, что её брат, Полунин В.И. избил ФИО2

Свидетель ФИО27, показал, что Полунин В.И., родной брат его сожительницы - ФИО18 ФИО36. Когда Полунин трезв, ведет себя нормально, но когда бывает пьян, он становится вспыльчивым и агрессивным. Когда приходил к ним домой в состоянии опьянения, он всегда устраивал скандалы по любому поводу, неоднократно избивал ФИО3, а если он пытался за неё вступиться, то Полунин В.И., бросался драться и на него.

Полунин В.И., когда избивал его или свою сестру - ФИО18 ФИО37, никогда не ограничивался одним ударом и, всегда старался сделать ей как можно больнее. Они боялись Полунина В.И., когда тот приходил к ним домой пьяный и поэтому всегда старались закрыть дом и уйти. Он много раз прятался от Полунина В.И. в саду, а тот ходил вокруг дома, кричал, бил в окна и двери. Он выбивал окна даже зимой, если они запирались в доме и не хотели его пускать.

Показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности их показаний.

Довод Полунина о том, что у свидетелей имелись основания для оговора, не может быть принят во внимание, поскольку никто из свидетелей не указывал, на наличие неприязненных отношений с Полуниным В.И. По делу отсутствуют достоверные и объективные данные о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора Полунина.

Довод подсудимого Полунина В.И., о том, что свидетель ФИО15, его оговаривает, суд находит не состоятельным. Сам Полунин пояснял, что неприязненные отношения сложились между ФИО15 и его матерью ФИО14, что подтвердила и свидетель ФИО15 в судебном заседании, сам он с ФИО28 не ссорился, а следовательно, и оснований оговаривать Полунина у ФИО15 не имеется.

Более того показания свидетеля ФИО15, не противоречат показаниям самого подсудимого Полунина в той части, что он наносил удары ФИО2 кулаком.

Довод подсудимого Полунина о том, что он не бил ФИО2 ногами, и нанёс ФИО2 всего 3 удара - один головой и два кулаком, кроме показаний свидетеля ФИО15, опровергается и материалами уголовного дела, а именно заключением судебно -медицинской экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2), при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие нижеперечисленные повреждения, имеющие характер прижизненных, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани, под мозговые оболочки:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтека в области век левого глаза, ушибленной раны теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, левого лобного бугра, в теменной области, правой височно-теменной области, правосторонней субдуральной гематомы - 180 мл, очагового субарахноидального кровоизлияния в области правой височной доли. Данные повреждения причинены в результате неоднократного (не менее 4-х) ударного травматического воздействия тупыми, твердыми предметами. Указанные повреждения в совокупности, следует квалифицировать как, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Ссадина и кровоподтек в области левого локтевого сустава. Данные повреждения причинены в результате 1-2 ударных воздействий тупого твердого предмета или ударе о таковой и относятся к категории, не причинивших вред здоровью человека.

Морфологические особенности повреждений (цвет, поверхность, состояние краев и т.д.) установленные при исследовании трупа ФИО2 и изучение предоставленных медицинских документов (медицинская карта стационарного больного № «МУЗ «<адрес> ЦРБ») не исключает возможности их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ

Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтека в области век левого глаза, ушибленной раны теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, левого лобного бугра, в теменной области, правой височно-теменной области, правосторонней субдуральной гематомы-180 мл, очагового субарахноидального кровоизлияния в области правой височной доли, осложнившейся дислокацией, сдавлением и отеком головного мозга; вторичными кровоизлияниями в стволовую часть мозга, очаговый отек легких и застойной пневмонией серозного характера.

При судебно-химическом исследовании субдуральной гематомы от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. по данным из медицинской карты № МУЗ «<адрес> ЦРБ».

С полученными повреждениями ФИО2 мог совершать активные действия в течение определенного промежутка времени, зависящего от компенсаторных возможностей организма.

Вышеуказанные повреждения, в совокупности, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на ровную плоскую поверхность и могли быть причинены в результате нанесения ударов руками, ногами, обутыми в обувь.(л.д. 46-53)

Данное заключение объективно подтверждает показания свидетеля ФИО15, о том, что Полунин В.И. наносил удары ФИО2 кулаком и ногами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (участка местности напротив дома ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), следует, что на осматриваемом участке местности, обнаружена и изъята мужская футболка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 29-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (двора дома Полунина В.И., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), следует, что в ходе осмотра была обнаружена и изъята одежда Полунина В.Й.- футболка светло-серого цвета и спортивные брюки тёмно-синего цвета (л.д. 35-36).

Согласно протокола освидетельствования Полунина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, у Полунина В.И. были произведены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым (л.д. 20-21). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полиэфирные волокна тёмно-зелёного цвета, обнаруженные на поверхности футболки изъятой с трупа ФИО2, могли входить в состав брюк спортивных Полунина В.И., или другого аналогичного изделия.

Полиэфирные волокна тёмно-серо-зелёного цвета, обнаруженные на поверхности срезов ногтевых пластин, изъятых с левой руки гр. Полунина, могли входить в состав материала футболки, изъятой с трупа ФИО2, или другого аналогичного изделия (л.д. 78-81).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом обеих рук Полунина В.И. найдены кровь, белок человека и ороговевшие клетки кожи. Полученные результаты не исключают присутствия в подногтевом содержимом обеих рук Полунина В.И. и крови ФИО2 (л.д. 92-103).

Как указано в заключении судебно - медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Полунина В.И., обнаружены следующие телесные повреждения;

- ссадина в области спинки носа,

-3 ссадины на передней поверхности средней трети левого предплечья. Их образование исключается от удара металлическим прутом толщиной 1.5см. длиной 40 см. Они относятся к категории не причинивших вред здоровью человека (л.д.65-68).

Данное заключение опровергает довод Полунина В.И., о том, что он ударил ФИО2, в ответ на его удар металлическим предметом в область носа. И этот предмет, он выбил из рук Драченкова. После чего нанёс ему удары.

Этот довод суд находит несостоятельным ещё и потому, что в ходе осмотра места происшествия (протокол осмотра приведён выше), никаких металлических предметов не было обнаружено. Суд расценивает показания Полунина в этой части как недостоверные, как избранный им способ защиты и намерение уйти от наказания за совершённое особо тяжкое умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мотивом совершения Полуниным В.И., данного преступления, послужили внезапно возникшие неприязненные отношения на почве того, что ФИО2 не передал ему

деньги либо спиртное, которые Полунин пришёл требовать по просьбе ФИО24, за телевизор.

О наличии умысла у Полунина на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершения преступления, а именно то, что удары Полунин наносил в область головы потерпевшего, то есть удары наносились в жизненно

важный орган, а следовательно подсудимый Полунин должен был

| предвидеть наступление тяжких последствий для потерпевшего. Поведение Полунина после происшедшего, а именно то, что он ушёл

домой, не оказав ФИО2 помощь, так же свидетельствует на наличие у него умысла на причинение вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно заключению судебной психолого - психитарической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Полунин В.И. «...<данные изъяты> .. Во время относящееся к инкриминируемому ему деянию Полунин В.И. не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), однако на ряду с достаточной оценкой ситуации, его способности к интеллектуальному и волевому самоконтролю, прогностические возможности были ослаблены, по этому он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Полунин В.И., в связи с низким уровнем интеллектуального развития, ослаблением критических и аналитических способностей, обусловленные ими нарушения поведения, определяющими вероятность причинения им существенного вреда, либо опасность для себя и других лиц, нуждается в амбулатороном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, которое ему не противопоказано. В настоящее время Полунин В.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании по данному делу с защитником».

Согласно заключению психолога «В исследуемый период времени в состоянии аффекта Полунин В.И. не находился поскольку не в поведении ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления данного выраженного эмоционального состояния. Присущие Полунину В.И. индивидуально-психологические особенности, проявляющиеся в виде интеллектуального дефекта и грубых нарушений эмоционально-волевой сферы оказали существенное влияние на его поведение в исследуемый период времени, ограничив способность к его волевой регуляции (л.д. 15-16).

Участники процесса, в судебном заседании, в установленном законом порядке, данное заключение не оспорили. Заключение экспертов об отсутствии у Полунина В.И. психического расстройства, в момент совершения инкриминируемого ему деяния., как заключение о том, что - Полунин при совершении деяния не находился в состоянии аффекта, дано комиссией опытных экспертов, после его обследования, в их распоряжении имелись все материалы уголовного дела, с показаниями свидетелей об обстоятельствах предшествующих совершению преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Все доказательства обвинения согласуются между собой, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Полунина В.И в инкриминируемом ему

деянии.

Действия Полунина В.И., суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ -

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни

человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Полунину В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие имеющихся заболеваний у Полунина В.И.(л.д.224, 272) По месту жительства Полунин В.П., характеризуется <данные изъяты> (л.д.268), проживает <данные изъяты> (л.д.269), <данные изъяты>. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> (л.д.271)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Полунину В.П., судом не установлено.

Учитывая данные о личности, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления против жизни и здоровья, имеющего высокую степень общественной опасности, суд считает возможным реализацию целей назначения уголовного наказания Полунину, лишь в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 111ч.4 УК РФ, суд находит необходимым Полунину В.И., не применять

Поскольку по заключению медицинской психолого-психиатрической экспертизы Полунин в связи с низким уровнем интеллектуального развития, ослаблением критических и аналитических способностей, и обусловленными ими нарушениями поведения, определяющими вероятность причинения им существенного вреда, либо опасность для себя и других лиц, следовательно, в соответствии со ст.97ч.1 п. «в»,ч.2 УК РФ, Полунину В.И. следует назначить принудительные меры медицинского характера.

Согласно ст. 99ч. 1 п. «а»,ч.2 УК РФ Полунину следует назначить -амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту

отбывания наказания, которое ему не противопоказано.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание Полунину В.И., следует определить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303,307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: Признать - Полунина Виталия Ивановича, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97ч.1 п.»в»,ч.2, ст. 99 ч.1 п.»а»,ч.2 УК РФ, Полунину Виталию Ивановичу, назначить принудительные меры медицинского характера в виде - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. Меру пресечения - Полунину В.И., оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени предварительного заключения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - футболку ФИО2, кусочки ногтевых пластин - уничтожить, спортивные брюки и туфли передать по принадлежности - Полунину В.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья

А.П.Селищева.