Дело №. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Долгоруково 28 ноября 2011 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе: судьи Привал М.Н., с участием прокурора прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Фалина Н.Ю., подсудимого Маньшина А.А., подсудимого Сурначева С.Н., защитника адвоката филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Ускова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Клейменовой О.А., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Маньшина А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, Сурначева С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Маньшин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый Сурначев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление Маньшиным А.А. и Сурначевым С.Н. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Подсудимый Маньшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, с целью тайного хищения чужого имущества со двора дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с Сурначевым С.Н. Воспользовавшись тем, что на территории домовладения никого нет, он и Сурначев С.Н. перелезли через забор, тем самым незаконно проникли во двор дома, откуда, следуя предварительной договоренности о хищении чужого имущества, Маньшин А.А. совместно с Сурначевым С.Н. с земли тайно похитили лом черного металла общим весом <данные изъяты> килограмм, по цене лома черного металла <данные изъяты> копеек за 1 килограмм, принадлежащего ФИО6 Данные вещи с Сурначевым С.Н. перекинули через забор и с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Сурначев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, с целью тайного хищения чужого имущества со двора дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с Маньшиным А.А. Воспользовавшись тем, что на территории домовладения никого нет, он и Маньшин А.А. перелезли через забор, тем самым незаконно проникли во двор дома, откуда, следуя предварительной договоренности о хищении чужого имущества, Сурначев С.Н. совместно с Маньшиным А.А. с земли тайно похитили лом черного металла общим весом <данные изъяты> килограмм, по цене лома черного металла <данные изъяты> копеек за 1 килограмм, принадлежащего ФИО6 Данные вещи с Маньшиным А.А. перекинули через забор и с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Маньшин А.А., в присутствии адвоката Ускова С.Н., поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Маньшин А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Сурначев С.Н. в присутствии адвоката Ускова С.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Сурначев С.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Адвокат Усков С.Н., прокурор Фалин Н.Ю., потерпевший ФИО6 согласны с вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства. Маньшин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд убедился, что Маньшин А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Сурначев С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд убедился, что Сурначев С.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение Маньшина А.А. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами. Действия Маньшина А.А. по факту хищения у Осмоловского В.И., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд также приходит к выводу, что обвинение Сурначева С.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами. Действия Сурначева С.Н. по факту хищения у ФИО6, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Потерпевший ФИО6 в суд представил заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении Маньшина А.А. и Сурначева С.Н. в связи с примирением сторон, так как они примирились с ним, загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет. Подсудимые Маньшин А.А. и Сурначев С.Н. в судебном заседании вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Фалин Н.Ю., адвокат Усков С.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Маньшина А.А. и Сурначева С.Н. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимые Маньшин А.А. и Сурначев С.Н. ранее не судимы, преступление совершено ими впервые, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, вину свою в совершении преступления они признали полностью, добровольно примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший ФИО6 подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Маньшина А.А. и Сурначева С.Н., они согласны на прекращение дела. Суд считает, что совокупность выше указанных обстоятельств является основанием для прекращения в отношении Маньшина А.А. и Сурначева С.Н. уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Вещественные доказательства: лом черного металла общим весом 140 кг возвращенный потерпевшему ФИО6 – оставить у владельца. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 314, 317 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Маньшина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Сурначева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Маньшину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Меру пресечения Сурначеву С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: лом черного металла общим весом 140 кг возвращенный потерпевшему ФИО6 – оставить у владельца. Копию настоящего постановления вручить подсудимым Маньшину А.А. и Сурначеву С.Н., потерпевшему ФИО6, направить прокурору Долгоруковского района Липецкой области Фалину Н.Ю., адвокату Ускову С.Н. в течение пяти суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья М.Н.Привал.