Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Долгоруково 30 ноября 2011 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе: судьи Привал М.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Чурсина Д.В., подсудимого Бакулина Н.Ю., защитника филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Клейменовой О.А., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бакулина Н.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бакулин Н.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление Бакулиным Н.Ю. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. Подсудимый Бакулин Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)), управляя на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № rus, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>, на расстоянии 500 метров от перекрестка автодорог <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), п. 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 ПДД РФ (…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.9.1 ПДД РФ (…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…), п.9.9 ПДД РФ (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…), совершил опасный маневр – выехал на полосу встречного движения, где потерял контроль над управлением транспортного средства, съехал на левую обочину по ходу движения, а затем в кювет, после чего допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный номер № rus ФИО3 получила телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: разрыва левого купола диафрагмы, разрыва селезенки, разрыва левой доли печени, размозжения правой доли печени, забрюшинной гематомы справа, гематомы корня брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшного кровотечения, гемопневмоторакса слева, ушиблено-рваной раны волосистой части головы, множественных ссадин лица, верхних и нижних конечностей, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе судебного заседания подсудимый Бакулин Н.Ю. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Бакулин Н.Ю. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Чурсин Д.В., потерпевшая ФИО3 согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства. Бакулин Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд убедился, что Бакулин Н.Ю. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение Бакулина Н.Ю. по ст. 264 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами. Действия Бакулина Н.Ю., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому Бакулину Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бакулин Н.Ю.<данные изъяты>), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевший материальный ущерб и моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает возможность применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит. Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Бакулина Н.Ю., в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, но с учетом мнения потерпевшей ФИО3., приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Бакулин Н.Ю. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием по постановлению мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в порядке ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством необходимо засчитать в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> № rus, переданный на хранение собственнику Бакулину Н.Ю. - оставить у владельца. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бакулина Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Засчитать в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый срок лишения права управления транспортными средствами в порядке ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Бакулина Н.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Бакулину Н.Ю. - оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> № rus, переданный на хранение собственнику Бакулину Н.Ю. - оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.Н.Привал.