Дело №. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с.Долгоруково 20 декабря 2011 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе: судьи Привал М.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Фалина Н.Ю., подсудимого Болгова О.В., защитника филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Клейменовой О.А., а также представителя потерпевшего ФИО3., сурдопереводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Болгова О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Болгов О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Подсудимый Болгов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>, расположенного на <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зайдя за прилавок торгового зала, вопреки требованиям продавцов ФИО6 и ФИО7 о прекращении противоправных действий, открыто похитил 1,5 литровую бутылку пива <данные изъяты>» закупочной стоимостью <данные изъяты> копейка, обратив похищенное в личное пользование, чем причинил ущерб <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> В ходе судебного заседания подсудимый Болгов О.В. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Болгов О.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Фалин Н.Ю., представитель потерпевшего ФИО3 согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства. Болгов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд убедился, что Болгов А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение Болгова О.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами. Действия Болгова О.В., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Болгова О.В. в связи с примирением сторон, так как он примирился с ним, загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет. Подсудимый Болгов О.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Фалин Н.Ю., адвокат Семикова Н.С., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Болгова О.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый Болгов О.В. ранее не судим, преступление совершено им впервые, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою в совершении преступления он признал полностью, добровольно примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Болгова О.В., Болгов О.В. согласен на прекращение дела. Суд считает, что совокупность выше указанных обстоятельств является основанием для прекращения в отношении Болгова О.В. уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 314, 317 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Болгова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения Болгову О.В. – обязательство о явке - отменить. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Болгову О.В., представителю потерпевшего ФИО3, направить прокурору Долгоруковского района Липецкой области Фалину Н.Ю., адвокату Семиковой Н.С. в течение пяти суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья М.Н.Привал.