Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«20» октября 2010 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Липецкой области Колосова Д.А.,
подсудимых Печерского В.А., Гылка И.В., Пономарева С.В.,
защитников - адвоката Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140, выданное 05.11.2002 г., и ордер № 005294, выданный Коллегией адвокатов Липецкой области филиал «Воловский» 04.08.2010 г., адвоката Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126, выданное 05.11.2002 г., и ордер № 006502, выданный Коллегией адвокатов Липецкой области филиал «Тербунский» 03.08.2010 г
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гылка И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
13.05.2008 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п. п. «а,б» к 1(одному) году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исправление осужденного, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 22.09.2009 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 20 дней исправительных работ, назначенного по приговору Терунского районного суда Липецкой области от 13.05.2008 года заменена на лишение свободы сроком 46 (сорок шесть) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.11.2009 года освобожден по отбытию наказания.
19.02.2009 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п. п. «а,б» к обязательным работам сроком 200 (двести) часов. На основании ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 13.05.2008 года в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, которое исполнять самостоятельно.
Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 22.09.2009 года неотбытая часть наказания в виде 127 часов обязательных работ, назначенного по приговору Терунского районного суда Липецкой области от 19.02.2009 года заменена на лишение свободы сроком 16 (шестнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.11.2009 года освобожден по отбытию наказания.
04.05.2010 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к обязательным работам сроком 220 (двести двадцать) часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Печерского В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., со ... образованием, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., осужденного 04.05.2010 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к обязательным работам сроком 180 (сто восемьдесят) часов, 31.08.2010 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пономарева С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., со ... образованием, работающего ...», ..., ..., имеющего на иждивении ... несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
27.11.2001 года Воловским районным судом Липецкой области по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.03.2009 года освобожден по отбытию наказания.
15.07.2009 года мировым судьей Воловского судебного участка Липецкой области по ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться в течение двух месяцев.
18.03.2010 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 139 ч.1, ч.5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 15.07.2009 года в виде 2-х лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей, исполнять самостоятельно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печерский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление им было совершено в д. ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23-х часов в с. Б.Ивановка Воловского
района ... Печерский В.А. по предварительному сговору с Пономаревым С.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через отверстие в металлическом ограждении, незаконно проникли на территорию машинного двора бригады Номер обезличен СХПК «...» в с. ... Липецкой области, откуда тайно похитили 20 траков звена гусеницы трактора ДТ-75, стоимостью по 162 рубля каждый, на общую сумму 3240 рублей и 20 пальцев звена гусеницы трактора ДТ-75, стоимостью по 43 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 870 рублей.
Завладев похищенным Печерский В.А. и Пономарев СВ. с места преступления скрылись.
Дата обезличена года, около 2-х часов ночи, Печерский В.А. по предварительному сговору с Пономаревым С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических деталей гусеницы трактора ДТ-75, принадлежащих СХПК «...», из корыстных побуждений, через отверстие в металлическом ограждении, вновь незаконно проникли на территорию машинного двора бригады Номер обезличен СХПК «..., откуда тайно похитили еще 24 трака звена гусеницы трактора ДТ-75, стоимостью по 162 рубля каждый, на общую сумму 3888 рублей, и 20 пальцев звена гусеницы трактора ДТ-75,стоимостью по 43 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 870 рублей, после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом.
Дата обезличена года, около 23-х часов, Печерский В. А. по предварительному сговору с Пономаревым С.В. и Гылка И.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических деталей гусеницы трактора ДТ-75, принадлежащих СХПК «...», из корыстных побуждений, через отверстие в металлическом ограждении, вновь незаконно проникли на территорию машинного двора бригады Номер обезличен СХПК «...», откуда тайно похитили еще 36 траков звена гусеницы трактора ДТ-75, стоимостью по 162 рубля каждый, на общую сумму 5832 рубля, и 31 палец звена гусеницы трактора ДТ-75 стоимостью по 43 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 1348 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом.
Совершив данные хищения, составляющие в совокупности единое длящееся преступление, Печерский В.А., Пономарев С.В. и Гылка И.В. своими преступными действиями причинили СХПК «...» материальный ущерб на общую сумму 16048 рублей 50 копеек.
Гылка И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление им было совершено в д. ... Воловского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 23-х часов, Гылка И.В. по предварительному сговору с Пономаревым С.В. и Печерским В. А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через отверстие в металлическом ограждении, незаконно проникли на территорию машинного двора бригады Номер обезличен СХПК «...», откуда тайно похитили 36 траков звена гусеницы трактора ДТ-75, стоимостью по 162 рубля каждый, на общую сумму 5832 рубля, и 31 палец звена гусеницы трактора ДТ-75 стоимостью по 43 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 1348 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом.
Завладев похищенным Гылка И.В., Печерский В.А. и Пономарев СВ. с места преступления скрылись, причинив своими действиями СХПК «...» материальный ущерб на общую сумму 7180 рублей 50 копеек.
Пономарев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление им было совершено в д. ... Воловского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23-х часов в с. Б.Ивановка Воловского
района Липецкой области Пономарев С.В. по предварительному сговору с Печерским В.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через отверстие в металлическом ограждении, незаконно проникли на территорию машинного двора бригады Номер обезличен СХПК «...» в с. ... Липецкой области, откуда тайно похитили 20 траков звена гусеницы трактора ДТ-75, стоимостью по 162 рубля каждый, на общую сумму 3240 рублей и 20 пальцев звена гусеницы трактора ДТ-75, стоимостью по 43 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 870 рублей.
Завладев похищенным Печерский В.А. и Пономарев С.В. с места преступления скрылись.
Дата обезличена года, около 2-х часов ночи, Пономарев С.В. по предварительному сговору с Печерским В.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических деталей гусеницы трактора ДТ-75, принадлежащих СХПК «...», из корыстных побуждений, через отверстие в металлическом ограждении, вновь незаконно проникли на территорию машинного двора бригады Номер обезличен СХПК «...», откуда тайно похитили еще 24 трака звена гусеницы трактора ДТ-75, стоимостью по 162 рубля каждый, на общую сумму 3888 рублей, и 20 пальцев звена гусеницы трактора ДТ-75,стоимостью по 43 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 870 рублей, после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом.
Дата обезличена года, около 23-х часов, Пономарев С.В. по предварительному сговору с Печерским В. А. и Гылка И.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических деталей гусеницы трактора ДТ-75, принадлежащих СХПК «...», из корыстных побуждений, через отверстие в металлическом ограждении, вновь незаконно проникли на территорию машинного двора бригады Номер обезличен СХПК «...», откуда тайно похитили еще 36 траков звена гусеницы трактора ДТ-75, стоимостью по 162 рубля каждый, на общую сумму 5832 рубля, и 31 палец звена гусеницы трактора ДТ-75 стоимостью по 43 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 1348 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом.
Совершив данные хищения, составляющие в совокупности единое длящееся преступление, Пономарев С.В., Печерский В.А. и Гылка И.В. своими преступными действиями причинили СХПК «...» материальный ущерб на общую сумму 16048 рублей 50 копеек.
Максимально строгое наказание по предъявленному Пономареву С.В., Печерскому В.А. и Гылка И.В.обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Пономарев С.В., вину свою в совершении данного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что Пономарев С.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Пономарева С.В. адвокат Моисеева Е.А. также просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Печерский В.А. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что Печерский В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Гылка И.В. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что Гылка И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Печерского В.А. и Гылка И.В. адвокат Лойко Н.М. также просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Представитель потерпевшего СХПК «...» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СХПК «...», предъявленное подсудимым обвинение поддерживает, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия Печерского В.А. по ч. 2 п.п. «а,б» ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Пономареву С.В., Печерскому В.А. и Гылка И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания Печерскому В.А. суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Печерского В.А. суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Печерскому В.А. наказание, связанное с лишением свободы, однако, считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Суд также считает необходимым возложить на Печерского В.А. дополнительные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по Липецкой области (...) на регистрацию, находится по месту своего жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Пономареву С.В. суд также учитывает, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО12, Дата обезличена года рождения, и ФИО11, Дата обезличена года рождения; жена Пономарева С.В. ФИО10 является инвалидом второй группы с детства, в настоящее время беременна, по месту жительства Пономарев С.В. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Пономарева С.В. суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Пономаревым С.В. в течении испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от Дата обезличена года, то в силу ст.70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пономареву С.В. наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания Гылка И.В. суд также учитывает, по месту жительства Гылка И.В. характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете МУЗ ... ЦРБ с апреля 2008 года с диагнозом ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Гылка И.В. суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Наказание подсудимому Гылка И.В. следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в лишение свободы, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, что составляет 17 (семнадцать) дней.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Гылка И.В. наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 68, 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕЧЕРСКОГО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а,б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Печерского В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен» УФСИН России по Липецкой области (...) на регистрацию, находится по месту своего жительства с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев производственной необходимости.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Печерского В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ПОНОМАРЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а,б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от 15.07.2009 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 15.07.2009 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пономареву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 20.10.2010 года.
ГЫЛКА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «а,б» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 71 УК РФ в лишение свободы, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 17 (семнадцать) дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гылка И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: 80 траков звена гусеницы трактора ДТ-75 и 71 палец звена гусеницы трактора ДТ-75, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Воловскому району, передать по принадлежности СХПК «...».
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с кассационной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи прокурором кассационного представления или потерпевшими (гражданскими истцами) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва