Дело Номер обезличен 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны 16 июля 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шиловой Г.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тербунского района Липецкой области Бабаниной Г.Л.,
подсудимого Котельникова А.Ю.,
его защитника – адвоката филиала «Тербунский № 1» Липецкой областной коллегии адвокатов Лойко Н.М., предоставившей удостоверение № 126 и ордер № 004040,
а также потерпевшей ФИО9.,
при секретаре Гольцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Котельникова А.Ю., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., зарегистрированного и проживающего в ... района ..., ..., ..., русского, гражданина Российской Федерации, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котельников А.Ю. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В ночь на 24 апреля 2010 года, примерно в 01.00 часов ночи, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь ..., согласился на предложение другого лица совершить совместно с ним кражу кролика из клетки для содержания домашних животных, расположенной за гаражом домовладения ФИО9, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., вступив тем самым с другим лицом в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, а именно кролика. Сразу после этого Котельников А.Ю. совместно с другим лицом, имея корыстный мотив и реализуя единый преступный умысел, направленный на совместное совершение кражи кролика, подошли к деревянной изгороди, отделяющей территорию двора домовладения ФИО9., где другое лицо перелезло через деревянную изгородь во двор домовладения ФИО9 и подошло к клетке для содержания животных. После этого открыл незапертую дверцу клетки, достал одного кролика породы «Флаундер» весом 8 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг живого веса на сумму 1 600 рублей, принадлежащего ФИО9 и, подойдя с похищенным кроликом в руках к деревянной изгороди Трубниковой В.В., передал его Котельникову А.Ю., который остался ожидать его на этом месте с целью своевременного предупреждения о появлении других лиц. Сразу после этого другое лицо перелезло обратно через деревянную изгородь и совместно с Котельниковым А.Ю., забрав похищенное, они скрылись с места совершения преступления. Впоследствии Котельников А.Ю. и другое лицо распорядились похищенным имуществом в личных целях, чем причинили ФИО9. имущественный вред в размере 1 6 00 рублей.
Постановлением следователя от 03 июня 2010 года в отношении другого лица, подозреваемого в совершении названного преступления, из этого уголовного дела выделены материалы уголовного дела, в связи с розыском подозреваемого.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ Котельников А.Ю. с участием защитника Лойко Н.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Котельников А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Бабанина Г.Л., потерпевшая ФИО9., защитник Лойко Н.М. не возражали против особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Котельникова А.Ю. с согласия всех участников процесса дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и другими собранными по делу доказательствами.
Действия Котельникова А.Ю. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Котельников А.Ю. судимость не имеет, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Он ..., привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и распитие спиртных напитков в общественном месте, ...
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу нет.
Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его имущественную несостоятельность, мнение потерпевшей ФИО9 о назначении ему наказания без лишения свободы, исходя из небольших количества и стоимости похищенного, его малой значимости для потерпевшей, считает возможным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей наказание за данное преступление.
Оснований для применения к подсудимому ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котельникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Котельникова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: образцы шерсти кролика и кухонный нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Г.В.Шилова