Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны ДД.ММ.ГГГГ
Тербунский районный суд Липецкой области в составе - судьи Селищевой А.П.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тербунского района Липецкой области - Бабаниной Г.Л.,
подсудимого - Лысенкова Н.Н.,
защитника - адвокатского кабинета «Кузьмин» Липецкой областной коллегии адвокатов -Кузьмина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Навдаевой О.А.,
с участием потерпевшего -Носова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лысенкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Тербунского судебного участка Липецкой области по ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысенков Н.Н., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Лысенков Н. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался по 41км. авто дороги <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ехал со скоростью около 70км/ч, которая не позволяла водителю в данных условиях осуществление постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечил безопасности дорожного движения, не учел дистанцию и необходимый боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движе ния», п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», допустил столкновение с движущимся впереди, в попутном направлении, по правой полосе движения, трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, в результате чего, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ, «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», находился на переднем пассажирском сиденье, не пристегнут ремнем безопасности, причинены телесные повреждения: ушибленные раны на лбу и правом плече; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытые переломы 2-4 ребер правой половины грудной клетки, закрытый перелом средней трети правой плечевой кости, закрытый перелом правой голени, вывих грудного конца правой ключицы, которые расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, Лысенков Н.Н. с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лысенков Н.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, просил потерпевшего его простить, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы, его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Бабанина Г.Л., защитник - Кузьмин А.В. не возражали против особого порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Потерпевший - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, поскольку он добровольно возместил ему причинённый вред, выплатив в его возмещение 50 000 рублей, он просил уголовное дело прекратить за примирением с подсудимым.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лысенков Н.Н., обосновано. Оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и другими собранными по делу доказательствами.
Действия Лысенкова Н.Н. квалифицируются по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лысенкова и условия жизни его семьи.
Лысенков Н.Н. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Лысенков Н.Н. ранее судим ( л.д.133,138-139), наказание им отбыто но судимость не снята и не погашена. Поскольку он судит за преступление небольшой тяжести, в силу ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.131), имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, из них <данные изъяты>, и <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д.132).
Лысенков добровольно возместил потерпевшему ФИО2 материальный и моральный вред, выплатив ему 50 000 рублей, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ
Отягчающих наказание обстоятельств Лысенкову Н.Н., судом не установлено, следовательно наказание Лысенкову Н.Н. следует назначить в соответствии со ст. 62ч.1 УК РФ.
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела судом не может быть удовлетворено, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела, за примирением может иметь место в отношении лиц впервые совершивших преступления.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, то в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства по делу, а так же принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2, который не имеет претензий к Лысенкову, считает, что исправление подсудимого Лысенкова Н.Н. возможно без изоляции его от общества, и находит необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 ч.1-3 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, с назначением испытательного срока для его исправления, с лишением права управления транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лысенкова Н.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.. 73 ч.1.3 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на Лысенкова Николая Николаевича исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ № 13 в Тербунском районе,
- не совершать административных правонарушений,
- являться в УИИ № 13 по Тербунскому району для регистрации ежемесячно в установленный день.
Меру пресечения в отношении Лысенкова Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья А.П. Селищева.