Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Долгоруково 22 ноября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Андреева А.А.,
защитника Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панкова П.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Панков П.Ф. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес> из корыстных побуждений, в тайне от посторонних лиц, с целью совершения кражи чужого имущества, расстегнув задний карман спортивных брюк, которые были надеты на ФИО7, похитил из него денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие последнему. Похищенным Панков П.Ф. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Панкову П.Ф. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. разъяснены права, предусмотренные частью пятой ст. 317 УПК РФ.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Андреев А.А., потерпевший ФИО7 согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Панков П.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Панков П.Ф. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Панкова П.Ф. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Панкова П.Ф. по факту кражи денежных средств у ФИО7, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Андреев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панкова П.Ф. в связи со смертью обвиняемого, представив медицинское свидетельство о смерти серии 4201 №, выданное Елецким межрайонным судебно-медицинским отделением ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно- медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Панков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> от острой сердечной недостаточности, алкогольной кардиомиопатии.
Адвокат Семикова Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Панкова П.Ф. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи со смертью.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание представил заявление, в котором указывает, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Панкова П.Ф. в связи со смертью.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение Панкова П.Ф. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым на предварительном следствии согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями на предварительном следствии самого подсудимого и собранными по делу доказательствами. Оснований для реабилитации умершего не установлено. Имеющиеся в уголовном деле данные не указывают на отсутствие события преступления, не указывают на отсутствие в деянии Панкова П.Ф. состава преступления и не причастность умершего к совершению преступления. Панков П.Ф. на предварительном следствии свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Согласно свидетельства о смерти серии 4201 №, выданного Елецким межрайонным судебно-медицинским отделением ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно- медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, Панков П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в с<адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> от острой сердечной недостаточности, алкогольной кардиомиопатии.
Поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии субъекта преступления, оснований для реабилитации умершего не установлено, суд считает, что необходимо прекратить в отношении Панкова П.Ф. уголовное дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 314, 317 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Панкова П.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения Панкову П.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить потерпевшему ФИО7, прокурору Долгоруковского района Липецкой области Фалину Н.Ю., адвокату Семиковой Н.С. в течение пяти суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.Н.Привал.