Дело № год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Долгоруково 30 ноября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Андреева А.А.,
подсудимого Маслова А.А.,
защитника - адвоката филиала «Долгоруковский» ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области» Ускова С.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Маслова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Маслов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Масловым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Маслов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в веранде дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из картонной коробки, в которой находилась новая металлическая дверь, совершил кражу 26000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащих ФИО5 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 26000 рублей, который для неё, с учетом её материального положения, является значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Маслов А.А. в присутствии адвоката Ускова С.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Маслов А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Усков С.Н., государственный обвинитель Андреев А.А., потерпевшая ФИО5 согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Маслов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Маслов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Маслова А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Маслова А.А. по факту хищения у ФИО5, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Маслову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маслов А.А. <данные изъяты> раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Маслова А.А., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Маслову А.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 26000 рублей возвращены потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маслова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Маслова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.