Уголовное дело № «№ «А»/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«01» декабря 2010 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Воловского района Липецкой области Красникова Ю.А.,
подсудимого Селищева В.Н.,
защитника - адвоката Моисеевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный Коллегией адвокатов Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшего ФИО6
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селищева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селищев В.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Селищев В.Н., будучи лишенным права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи Воловского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, равной 2,3 промилле, управляя личным автомобилем ЛАДА-<данные изъяты> регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, <адрес>, перевозя в салоне автомобиля четырех пассажиров, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, не учитывая особенность и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, на участке автодороги, на расстоянии 107 метров от <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд с дорожной насыпи в кювет с последующим ударом правой стороны автомобиля о дерево. Селищевым В.Н. были нарушены п.п. 2.1, 2.1.1,2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА-<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Селищева В.Н. получил механические повреждения, а пассажиру автомобиля ФИО6, находившемуся на заднем пассажирском сидении автомобиля справа, были причинены телесные повреждения в виде: вывиха шейки левого бедра, раны в области правового плеча и открытого перелома шейки правового плеча, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Максимально строгое наказание по предъявленному Селищеву В.Н. обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Селищев В.Н. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что Селищев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Моисеева Е.А. также просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Селищева <данные изъяты> по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Селищеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Селищевым В.Н. своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, причиненных преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд также учитывает, что по месту жительства Селищев <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, осуществляет уход за престарелой матерью ФИО5
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Селищеву <данные изъяты> наказание, связанное с лишением свободы, однако, считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Суд также считает необходимым возложить на Селищева <данные изъяты> дополнительные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селищева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Селищева В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений в области дорожного движения, а также правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по Липецкой области (с. Волово) на регистрацию.
Мера пресечения в отношении Селищева В.Н. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль ЛАДА-<данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОВД по <адрес>, возвратить его законному владельцу Селищеву В.Н..
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Рогачёва Ю.А.