Дело №.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Долгоруково 14 декабря 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Андреева А.А.,
подсудимого Слащева В.М.,
защитника филиала «Долгоруковский» коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Слащева В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Слащев В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Слащевым В.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…) управляя автомобилем марки <данные изъяты> № rus, по доверенности, в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь по <адрес> в сторону д. <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 8.1 ПДД РФ (…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения), п.9.9 ПДД РФ (запрещается движение транспортных средств по обочинам…), совершил опасный маневр, съехал на правую обочину по ходу движения, где потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил его занос, вследствие которого автомобиль марки <данные изъяты> № rus под управлением Слащева В.М. пересек асфальтное покрытие и на левой обочине по ходу движения, допустил наезд на препятствие- здание, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки <данные изъяты> № rus ФИО1 получила следующие телесные повреждения: ушиблено-скальпированная рана лобной области слева, ссадины лобной области слева, ссадина грудной клетки слева, множественные переломы ребер слева (2-10), закрытый перелом левого бедра, рваная рана средней трети левой голени, гематома правой ягодицы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В ходе судебного заседания подсудимый Слащев В.М. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Слащев В.М. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Андреев А.А. согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором указывает, что согласна с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Слащев В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Слащев В.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Слащева В.М. по ст. 264 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Слащева В.М., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Слащеву В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Слащев В.М. <данные изъяты> с отцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой ФИО1 (л.д. 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Слащев В.М. <данные изъяты> раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает возможность применения положений ст. 264 ч.2 УК РФ.
Потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, она не может передвигаться, самостоятельно обслуживать себя. Подсудимым не приняты меры по возмещению имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
При таких обстоятельствах условное осуждение за содеянное не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Слащева В.М., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
При назначении основного наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у владельца.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Слащева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Слащеву В.М. - оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Осужденному Слащеву В.М. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УИИ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.