Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Долгоруково 21 декабря 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Фалина Н.Ю.,
подсудимого Боева В.Н.,
защитника - адвоката филиала «Долгоруковский» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Боева В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Боев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Боевым В.Н. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Боев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к корпусу МТФ <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где в это время в указанном корпусе в отдельном помещении содержались три лошади, а именно: <данные изъяты> принадлежащие ООО <данные изъяты>». Боев В.Н., убедившись в том, что в данном корпусе нет сторожей, через отверстие в наклонной навозоудалителя проник в указанный корпус, где реализуя свой преступный умысел, взломал навесной замок на двери отдельного помещения, в котором содержались указанные лошади, незаконно проник в него, и через задние ворота корпуса вывел их на улицу. С похищенными лошадьми скрылся, обратив их в свою пользу. Тем самым причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты>
В ходе судебного заседания подсудимый Боев В.Н. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Боев В.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты Семикова Н.С., государственный обвинитель Фалин Н.Ю., представитель потерпевшего ФИО5 согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Боев В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Боев В.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Боева В.Н. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Боева В.Н. по факту хищения лошадей на МТФ <данные изъяты>», по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Боеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Боев В.Н. <данные изъяты> раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ООО <данные изъяты>» ущерб, путем возврата похищенного (т.2, л.д. 8).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что Боев В.Н. <данные изъяты> раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ООО <данные изъяты>» ущерб, путем возврата похищенного (т.2, л.д. 8).
В действиях Боева В.Н. отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления, он имел непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Боева В.Н., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Боеву В.Н. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>- уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Боева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Боева В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.