Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Долгоруково 20 декабря 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Андреева А.А.,
подсудимого Ярлыкова В.М.,
защитника - адвоката филиала «Долгоруковский» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Ускова С.Н.,
представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ярлыкова В.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ярлыков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Ярлыковым В.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ярлыков В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, металлическим прутом, имевшимся при нем, взломал навесной замок на входной двери дома, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. После чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу вельветовой кепки стоимостью 200 рублей и белого полиэтиленового мешка, стоимостью 5 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, вышел из дома и подошел к подвалу, принадлежащему ФИО4, расположенному на территории указанного домовладения, где металлическим прутом взломал навесной замок и незаконно проник в подвал, откуда совершил кражу 9 металлических банок тушенки «Свиная» весом по 400 грамм каждая, стоимостью 60 рублей за банку; 6 металлических банок консервов «Килька в томате», весом по 200 грамм каждая, стоимостью 40 рублей за банку; 2 стеклянных банок с закуской из овощей, объемом по 750 грамм каждая, стоимостью 200 рублей за банку и пятилитровой пластиковой канистры с самодельным яблочным вином, стоимостью 615 рублей. Похищенное обратил в свою пользу, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Ярлыков В.М. в присутствии адвоката Ускова С.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Ярлыков В.М. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Усков С.Н., государственный обвинитель Андреев А.А., согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО4 в материалах дела имеется заявление, в котором он указывает, что согласен с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Ярлыков В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Ярлыков В.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Ярлыкова В.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Ярлыкова В.М. по факту хищения у ФИО4, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Ярлыкову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ярлыков В.М. судим, <данные изъяты> раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Ярлыков В.М. на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д.69,70), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Ярлыкова В.М., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать.
Ярлыков В.М. имеет не отбытое наказание, <данные изъяты>. Последнее преступление по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ Ярлыков В.М. совершил до вынесения указанного приговора.
Поэтому суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 124 часов обязательных работ соответствует 15 дням лишения свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ и частично в виде 8 дней лишения свободы присоединяет к вновь назначенному наказанию.
Однако соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Ярлыкова В.М., смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для назначения Ярлыкову В.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: одна стеклянная банка объемом 750 грамм возвращена потерпевшему.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ярлыкова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 124 часов обязательных работ перевести на лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ и частично в виде 8 дней лишения свободы присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить Ярлыкову В.М. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Ярлыкова В.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ярлыкову В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.