Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Долгоруково 05 марта 2011 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н.,
подсудимого Саввина С.П.,
защитника Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Саввина С.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Саввин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Саввиным С.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Саввин С.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, с целью кражи чужого имущества, сняв незакрытый навесной замок с входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил трехлитровую банку с высушенным укропом стоимостью 40 рублей, мужские джинсы «Weaver» стоимостью 280 рублей, радиоприемник «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, 39 штук бельевых прищепок по цене 1 рубль за штуку, общей стоимостью 39 рублей, крем для бритья <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, один флакон шампуня «Фруктоцвет ромашка» стоимостью 20 рублей, полимерный мешок не имеющий стоимости, принадлежащие ФИО5 Похищенное имущество Саввин С.П. обратил в свою пользу, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 579 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Саввин С.П. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Саввин С.П. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Савенков С.Н., потерпевший ФИО5 согласны с рассмотрением дела и вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Саввин С.П. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд убедился, что Саввин С.П. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Саввина С.П. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Саввина С.П. по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО5, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Незаконное проникновение в жилой дом ФИО5 было осуществлено подсудимым через дверь путем снятия незакрытого навесного замка.
При назначении наказания подсудимому Саввину С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих подсудимого, усматривается, что Саввин С.П. <данные изъяты> возместил материальный ущерб потерпевшему путем возврата похищенного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Саввин С.П. <данные изъяты> раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб потерпевшему путем возврата похищенного.
<данные изъяты>.
Саввин С.П. имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, но поскольку условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, то в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание Саввину С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Саввина С.П., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УК РФ.
Назначение основного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не будет способствовать исправлению осужденного.
<данные изъяты>
Наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Саввину С.П. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения наказания Саввину С.П. с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить у владельца.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Саввина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 17.09.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.09.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Саввину С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.