Уголовное дело №»А»\2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Волово 28 февраля 2011года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Селищевой А.П.,
судей Рогачёвой Ю.А. и Кириной Г.В.,
с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры помощника прокурора – Чванова Д.А.,
подсудимого– Петрищева А.О.,
защитника филиала «Тербунский» КАЛО – Лойко Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Шелуха Л.Л.,
с участием потерпевшего - ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Петрищева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого; <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>, судимость не погашена,
<данные изъяты>, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрищев А.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов 30 минут ночи, находясь на тротуаре по <адрес> в <адрес> на плотине пруда «<данные изъяты>», Петрищев А. О., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно нанес ФИО1 удар ногой в область щиколотки правой ноги с внешней стороны, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава с незначительным смещением дистального отломка, расценивающееся, как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. После падения ФИО1 на землю Петрищев А.О. продолжил его избиение, умышленно нанеся ФИО1 два удара кулаком в грудь и один удар кулаком в лицо.
Применяя, таким образом, в отношении находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 насилие опасное для его здоровья, и сломив его волю к сопротивлению, Петрищев А.О. из карманов куртки ФИО1 открыто похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с пультом управления автосигнализацией, стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Завладев похищенным имуществом, Петрищев А.О. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Петрищев А.О. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, при этом пояснил, что в 2009 году поступил в ПУ № <адрес>, где познакомился с ФИО2, ФИО6, ФИО5.
В ноябре 2010 года был отчислен из учебного заведения, но с ФИО2 продолжал поддерживать дружеские отношения.
ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов они с ФИО2 пришли в центр <адрес>, где у магазина «<данные изъяты>» встретили ФИО6, ФИО5 и решили поехать на дискотеку в <адрес>.
После дискотеки распивали пиво и около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ снова приехали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, где к ним подошёл незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии и попросил позвать его жену, которая с его слов работает в магазине «<данные изъяты>». Они подошли к магазину, но дверь была заперта. В это время произошёл конфликт между ФИО2 и ФИО1
Затем ФИО1 подошел к нему и стал говорить оскорбительные слова, он его оттолкнул, но ФИО1 вновь подошел, стал оскорблять. В это время он ударил ФИО3 кулаком в лицо, последний намахнулся на него и он (Петрищев) сделал ему подсечку, от чего ФИО3 упал и позвал на помощь.
Они с ФИО2 пошли от магазина <данные изъяты> по тропинке, ведущей вниз плотины. ФИО6 и ФИО5 он не видел. В это время он обратил внимание, что на его руке порез и течет кровь, подумал, что мужчина его чем-то порезал и решил ему отомстить. По металлической лестнице поднялся на плотину, где на тротуаре встретил ФИО1 и ударил его ногой в живот, тот присел, он сбил его с ног, к нему подбежал ФИО2 и начал бить ФИО3 руками по телу.
Когда ФИО3 упал на землю, у него выпали ключи, а он их поднял. По дороге ехала машина, и они с ФИО2 сошли с дороги по ступенькам вниз. Ключи были у него в руках, и когда машина проехала, он сказал ФИО2, что ключи нужно отдать мужчине, и они снова поднялись вверх на тротуар. ФИО1 уже ушел в противоположную сторону от центра <адрес>, а когда он крикнул ему, что бы тот забрал ключи, стал звать на помощь. Они с ФИО2 спустились вниз плотины и пошли домой к ФИО2. Ключи, которые находились в кармане, он выбросил по дороге в ручей. Когда шли домой, ФИО2 достал из своего кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Он понял, что ФИО2 отнял телефон у ФИО1, а утром следующего дня ФИО2 отдал телефон ему и сказал, что он может им пользоваться, а впоследствии они его продадут. В телефоне не было СИМ- карты и ФИО2 отдал свою - «Билайн», он (Петрищев) забрал телефон и стал им пользоваться.
Сам он у ФИО3 ничего не отбирал.
Вина подсудимого в совершении преступления кроме частичного признания им своей вины подтверждается также показаниями потерпевшего- ФИО1, свидетелей – ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, а также исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он, будучи в нетрезвом состоянии, подошел к группе молодых людей, около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> и спросил у них время. Кто-то из них ему грубо ответил и он выругался в их адрес. Один из молодых людей подошел к нему, подставил подножку и толкнул, отчего он упал на землю. Когда встал пошел к магазину «<данные изъяты>» чтобы позвать на помощь, в это время молодые люди куда-то ушли. Он пошел домой по тротуару. Около пруда по <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», услышал, что кто-то бежит следом. Он обернулся, увидел двух молодых людей, которые бежали к нему, понял, что они его будут бить и решил защищаться. Хотел ударить одного из них, но тот присел и ударил его кулаком в живот и в лицо, отчего он упал. Поднявшись, он пошел в сторону автостанции. В районе металлической лестницы, ведущей с тротуара вниз плотины, его снова догнал молодой человек и продолжил его избивать: ударил ногой по правой ноге с внешней стороны в районе щиколотки, отчего он упал на землю, почувствовав сильную боль в правой ноге. Он попытался встать, но его снова ударил парень кулаком в грудь, он упал, подумал, что его убьют, закрыл голову и грудь руками. После этого Петришев, который его избивал, сказал достать из карманов что есть, а потом стал сам проверять карманы его куртки. Он ФИО1 достал из карманов сотовый телефон «<данные изъяты>» и ключи от автомобиля «<данные изъяты>» вместе с пультом управления автомобильной сигнализацией и протянул их Петришеву, а последний вытащил из верхнего кармана его куртки деньги примерно <данные изъяты> руб., после чего Петрищев ушёл. Когда он встал на ноги, держась за поручень бордюра, у него сильно болела правая нога в районе щиколотки, он медленно пошел домой. Его одежда была вся в грязи. Дома рассказал жене, что произошло.
Проснувшись утром, увидел, что опухло правое ухо и лицо. Он не стал обращаться в милицию, т.к. ему было стыдно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на ПСП Воловской ЦРБ, т.к. у него опухла и сильно болела правая нога. Сделали рентгеновские снимки, правая нога в районе щиколотки была сломана. Хирургу он сказал, что ногу сломал, когда спрыгнул с автомобиля «Камаз».
Спустя несколько дней после разговора с женой задумался по поводу нападения на него и, испугавшись, что эти молодые люди могут угнать его автомобиль «<данные изъяты>», так как они отобрали у него ключи, решил обратиться в милицию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Руку Петрищеву А.О. он ничем поранить не мог, так как в руках у него ничего не было. Петрищев мог сам поранить ее о металлические застежки на его куртке. В начале февраля месяца к нему домой приходили ФИО2, ФИО5 и ФИО3, они просили прощения и выразили желание возместить причинённый материальный ущерб, но до сих пор ничего не возместили. Привлекать к ответственности за причиненные телесные повреждения он никого не желает, требует, чтобы ему вернули похищенные ключи от автомашины.
Свидетель ФИО2 показал, что познакомился с Петрищевым <данные изъяты> в ПУ № <адрес>, его поселили к нему в комнату общежития. Также в общежитии проживают ФИО5 и ФИО6, с которыми он дружит. В августе 2010 года Петрищев А.О. приезжал к нему в гости.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Петрищевым приехал к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они пошли к магазину «<данные изъяты>» <адрес>, где встретили ФИО5, ФИО3 и ФИО7 и решили поехать на дискотеку в <адрес>. После того, как дискотека закончилась, они вышли на улицу и увидели своих знакомых, с которыми распивали пиво. Примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они на такси снова приехали к магазину «<данные изъяты>» <адрес>, где стояли и разговаривали. В это время в их сторону шел незнакомый мужчина около 40 лет, плотного телосложения, одетый в темную кожаную куртку, темные брюки или джинсы, без головного убора. Он подошел к нему и попросил найти его жену, которая якобы находится в магазине «<данные изъяты>». Затем ФИО1 начал на них ругаться матом. В это время подошел Петрищев А.О. и, подставив подножку ФИО1, толкнул его, отчего тот упал на землю. Кто-то сказал, чтобы Андрей его не бил. ФИО1 встал и вновь подошел к ним, спросил время, но ему не ответили, тогда он у ФИО6 спросил сигарету и они отошли. ФИО1 начал трясти ФИО6 за куртку и что-то кричал. В это время подбежал ФИО4 и оттащил его от <данные изъяты>. ФИО5 и ФИО6 побежали в сторону автовокзала, а он с Петрищевым остался на месте. В это время ФИО1 пошел в сторону автовокзала.
У <данные изъяты> на руке была кровь, он сказал, что его чем-то порезал ФИО1 и его нужно догнать, т.к. у него могут быть сотовый телефон и деньги, которые можно отобрать. Они побежали догонять ФИО1
Догнав его на тротуаре напротив магазина «<данные изъяты>», ФИО1 обернулся и намахнулся на него, но он ФИО2 присел и ударил его кулаком в грудь, а затем кулаком в голову в область лба. ФИО1 упал на землю.
Он увидел ФИО5 и ФИО3, которые стояли внизу платины около родника, и спуститься к ним, а Петрищев остался с ФИО1 Затем они услышали крики мужчины о помощи и втроем быстро поднялись на тротуар. Увидев, что Петрищев бьёт кулаком в грудь ФИО1, который лежит на тротуаре, он начал оттаскивать Петрищева. В это время они увидели свет автомобиля и спустились вниз по лестнице. ФИО6 и ФИО5 ушли домой, а он с Петрищевым снова поднялся по лестнице. Петрищев вновь начал бить ФИО3, который звал на помощь. Он сказал Петрищеву, чтобы тот его не бил.
ФИО1 лежал на земле, а Андрей начал проверять его карманы, при этом что-то достал из кармана серебристого цвета и положил к себе в карман. ФИО1 закрывал свою грудь и голову руками. Петрищев снова ударил его кулаком в левое плечо, и ФИО3 протянул Петрищеву ключи, сказав, возьмите ключи, но только не бейте. Петрищев ударил ФИО3 по руке, выбив ключи, но куда они потом делись, он не знает. После этого Петрищев сказал, что нужно идти домой, и они пошли вдоль ручья домой.
Утром Петрищев из кармана своей куртки достал сотовый телефон «<данные изъяты>» в серебристом корпусе, СИМ - карты в нем не было. Андрей сказал, что телефон нашел на тротуаре ночью, он ФИО2 сразу понял, что именно этот телефон был похищен Петрищевым из кармана ФИО3. Он отдал ему свою СИМ – карту «Биллайн».
Позднее Петрищев в разговоре сказал, что в <адрес> у мужчины, которого они избили на тротуаре, он забрал ключи от машины и выбросил в ручей по дороге домой.
Свидетель ФИО3 показал, что познакомился с Петрищевым <данные изъяты> в общежитии <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в центр <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где встретил ФИО5, ФИО2, Петрищева <данные изъяты> и ФИО7, с которыми решили на такси поехать в с. <адрес> в ДК на дискотеку. После дискотеки на улице распивали пиво, после чего снова приехали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда стояли и разговаривали к ним подошёл незнакомый мужчина и попросил найти его жену, которая якобы находится в магазине «<данные изъяты>». Это был ФИО1 Он начал ругаться матом на ФИО2. В это время к ним подошел Петрищев и сделал ФИО1 подсечку под ноги, отчего тот упал. Он сказал Петрищеву, чтобы не бил его.
ФИО1 подошел и начал трясти его (ФИО3) за куртку и что-то кричал. В это время к нему подбежал ФИО4 и растащил их. После чего он испугался и убежал. На тротуаре центрального пруда он догнал ФИО5, и они с ним по металлической лестнице спустились вниз платины, чтобы подождать ФИО2 и Петрищева. Постояв несколько минут, он увидел ФИО2, который от <данные изъяты> спускался вниз, где они стояли. Он у него спросил, где Петрищев, ФИО2 ответил, что он скоро подойдет. Они увидели мужчину, который шел по тротуару, его догнал Петрищев <данные изъяты>, свалил на землю и начал бить ногами. Мужчина кричал и звал на помощь. Они втроем поднялись на тротуар, и ФИО2 оттащил Петрищева. В это время по дороге ехала автомашина, они спустились вниз, а мужчина оставался лежать на тротуаре. Испугавшись, он вместе с ФИО5 убежал в сторону дома. Он слышал, как мужчина кричал, что у него ничего нет, в то время, когда Петрищев его бил на тротуаре.
Свидетель ФИО5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он после дискотеки шёл домой. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, он увидел группу молодых людей, которые скандалили, громко кричали. Подойдя поближе, он увидел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и, схватив за одежду ФИО6, пытался его ударить. Он подошел и отвел ФИО1 в сторону. ФИО6 куда-то убежал, а ФИО1 пошел в сторону магазина «<данные изъяты>». Остальных молодых людей он не узнал, так как они убежали. Он ушёл домой.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, а также исследованными материалами уголовного дела.
Имеющиеся в них разногласия суд находит несущественными.
Довод подсудимого Петрищева А.О. и его защитника о том, что Петрищев не похищал имущество ФИО1, суд находит несостоятельным, расценивает его как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления, которое ему инкриминируется.
Более того, показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2 о том, что Петрищев похитил имущество у потерпевшего в ходе его избиения, объективно подтверждаются материалами дела, поскольку именно у Петрищева был изъят сотовый телефон ФИО1, и сам Петрищев не отрицал, что он лично выбросил ключи от автомобиля по дороге домой в ручей.
Его довод о том, что ключи он не похищал, а подобрал на тротуаре, равно как и довод о том, что сотовый телефон ему на следующий день передал ФИО2 для временного пользования, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку причин для оговора подсудимого у них не имеется, ранее с потерпевшим Петрищев не был знаком, а с ФИО2 состоит в дружеских отношениях, приезжал к нему в гости.
В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 о совершении в отношении него разбойного нападения (л.д.7).
Согласно протокола осмотра в кабинете участковых уполномоченных <адрес> ОВД в присутствии понятых и Петрищева А.О. был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с видеокамерой и имей кодом-№( л.д.10-11).
Стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 124).
Согласно выписки из журнала регистрации больных, поступивших в ОСП <адрес> ЦРБ, ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом и у него было обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава (л.д. 22).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 в ходе комплексного объективного обследования в стационарных условиях диагностировано наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава с незначительным смещением дистального отломка. Данное телесное повреждение расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия на кожных покровах в области правого голеностопного сустава видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин и т.п.), за исключением отеков мягких тканей, а также учитывая, что вышеуказанный перелом лодыжки обычно образуется при подвертывании стопы внутрь, нельзя исключить возможность образования вышеуказанного перелома в результате спрыгивания с кузова грузовой машины и подвертывании при этом правой стопы внутрь.
Травматическое повреждение лодыжек также возможно при прямом воздействии, т.е. при непосредственном ударе тупым твердым предметом в область лодыжки, и также учитывая, что в области правого голеностопного сустава имелся отек, который мог быть следствием как ушибов мягких тканей при непосредственном воздействии тупым твердым предметом, так и результатом травматизации мягких тканей во время перелома, в категоричной форме исключить прямой механизм образования перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава не представляется возможным.
Из заключения эксперта № по результатам проведения дополнительной судебно- медицинской экспертизы, следует, что учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, протокола следственного эксперимента, нельзя исключить возможность образования вышеуказанных травм в результате удара ногой постороннего лица в область наружной поверхности правого голеностопного сустава ФИО1 Образование закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава у ФИО1 в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста на ровную поверхность при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента, исключаются (л.д. 69-71,98-100).
Заключения судебно- медицинских экспертиз сторонами под сомнение не ставились, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Вышеприведённые доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждают вину Петрищева А.О. в совершении разбойного нападения на ФИО1, совершённого с применением насилия опасного для здоровья.
Действия подсудимого Петрищева А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого Петрищевым А.О. преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Петрищев А.О. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), проживает с отцом (л.д.143), вину свою частично признал, в содеянном раскаивается, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Петрищев А.О. не работает, отчислен из ПУ № <адрес> за неуспеваемость.
Совершённое им преступление относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В действиях подсудимого Петрищева А.О. отсутствует признак рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.4 п.п. «б, в» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление Петрищева А.О. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства не применять.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 73 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 ч.ч. 1,4 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрищева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. « б», 73 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в силу ст. 70 ч.1, 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание и окончательно к отбыванию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрищеву А.О. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий А.П.Селищева
Судьи Ю.А. Рогачёва
Г.В.Кирина