Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Долгоруково 25 марта 2011 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н..
с участием прокурора Долгоруковской районной прокуратуры Липецкой области Фалина Н.Ю.,
подсудимого Мельникова А.А.,
защитника – адвоката филиала «Долгоруковский» коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мельникова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мельников А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Мельников А.А. в нарушение положения Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующего деятельность в сфере оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, на улице <адрес>, незаконно приобрел у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обмен на бутылку водки, наркотическое средство марихуану, которое хранил без цели сбыта в нежилом доме, зарегистрированном на его отца ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, общей массой 57,34 грамм в высушенном виде (согласно заключения эксперта №304 от 16.02.2011 года 57.24 грамм в высушенном виде, 0,1 грамм израсходовано в ходе исследования), что согласно постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством в крупном размере. При этом наркотическое средство складировал в полимерный пакет, в целях последующего употребления и незаконного хранения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при производстве осмотра нежилого дома, расположенного в д. Ильинка, <адрес>, зарегистрированного на ФИО1, в зальной комнате, между сиденьем и спинкой кресла, был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет с массой растительного происхождения буро-зеленого цвета – марихуана массой 57,34 грамм в высушенном виде.
В ходе судебного заседания подсудимый Мельников А.А. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Мельников А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Фалин Н.Ю. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Мельников А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд убедился, что Мельников А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение Мельникова А.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.
Действия Мельникова А.А. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), установлены размеры крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ – каннабис (марихуана) - 6 грамм. В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Мельникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты> согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Мельникова А.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и точечной раны правого локтевого сгиба. Данные повреждения образовались в результате колющего воздействия предмета с выраженными колющими свойствами, возможно медицинской иглой (л.д. 59-60).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что Мельников А.А., <данные изъяты> в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, своим поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании способствовал установлению истины по делу.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Мельникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут (л.д. 9), так как явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ), а из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16) усматривается, что в ходе осмотра жилого дома Мельникова А.А., проведенного с его участием, было обнаружено и изъято вещество буро-зеленого цвета в полиэтиленовом пакете (марихуана). Следовательно, органы следствия располагали сведениями о преступлении, Мельникову А.А. было об этом известно, поэтому подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Мельников А.А. имеет не отбытое наказание и судимость по приговору Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, осуждение за которое признавалось условным, но в его действиях не имеется рецидива преступлений, поскольку условное осуждение не отменялось.
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Мельникова А.А., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает назначить ему наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное с применением ст. 228 УК РФ, является безопасность здоровья населения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает,поэтому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он ранее судим, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.А. осужден Тербунским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменяя условное осуждение Мельникову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного Мельникова А.А. и его поведении в период испытательного срока. Мельников А.А. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него судом обязанностей, нарушал общественный порядок, три раза совершил административные правонарушения, за что ему уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения. 30.12.2010 года постановлением Тербунского районного суда Липецкой области по представлению УИИ Мельникову А.А. была установлена дополнительная обязанность. При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранить условное осуждение Мельникову А.А. по приговору Тербунского районного суда от 31.05.2010 года.
В соответствии с ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мельникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру процессуального принуждения в отношении Мельникова А.А. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденному Мельникову А.А. за счет государства самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение в срок, указанный в предписании.
Срок отбывания наказания Мельникову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УИИ из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.