Уголовное дело № «А»/2011 г.
(№)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Волово 23 марта 2011 г.
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Сенюковой Л. И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Липецкой области Чванова Д.А.,
подсудимой Бочаровой Г.Н.,
защитника филиала «Воловский» КАЛО Моисеевой Е.А.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Петросян Е. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бочаровой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бочарова Г.Н. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> Бочарова Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме пенсионера ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих ФИО1, путём обмана, с использованием муляжа денежной купюры достоинством 5000 рублей, находящейся у нее, ввела в заблуждение относительно подлинности денежной купюры ФИО1. Пользуясь его невнимательностью, вызванной престарелым возрастом, в целях размены муляжа денежной купюры подлинными деньгами, Бочарова Г.Н. передала муляж данной купюры достоинством 5000 рублей ФИО1, попросив его при этом принять деньги в счет оплаты имевшегося у Бочаровой Г.Н. перед ФИО1 долга в сумме 2000 рублей, а оставшуюся сумму отдать сдачу. Будучи обманутым, относительности подлинности купюры ФИО1 принял от Бочаровой Г.Н. муляж денежной купюры, однако в виду отсутствия у него требуемой для сдачи суммы денег, ФИО1, передал Бочаровой Г.Н. деньги в сумме 800 рублей, оставшись должным ей за вычетом погашенного долга, деньги в сумме 2200 рублей. Завладев деньгами в сумме 2800 рублей, принадлежащими ФИО1 и получив право на получение от ФИО1 оставшейся суммы денег в размере 2200 рублей, Бочарова Г.Н. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Завладев похищенным Бочарова Г.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Бочаровой Г.Н., данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы в суд по состоянию здоровья, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с особым порядком судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Моисеева Е.А. согласна дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чванов Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Бочарова Г.Н. понимает в совершении, какого преступления она обвиняется и признаёт себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния полностью, ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, данное ходатайство ею заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, все условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой и её защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бочарова Г.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Бочаровой Г.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Бочаровой Г.Н. относится к категории средней тяжести и представляет собой общественную опасность.
Бочарова Г.Н. вину свою признала полностью, судимости не имеет, в содеянном раскаялась, материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в результате совершенного ею преступления, возмещен полностью, данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимой Бочаровой Г.Н..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бочаровой Г.Н. судом не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Бочаровой Г.Н. преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Бочаровой Г.Н..
В силу ст. 316 УПК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Бочаровой Г.Н. следует назначить не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бочаровой Г.Н. и на условия жизни её семьи: Бочарова Г.Н. не работает, на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи не имеет, состоит на учете в поликлинике МУЗ Воловской ЦРБ, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, руководствуясь принципом назначения уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, принимая во внимание то, что Бочаровой Г.Н. материальный ущерб, причинённый потерпевшему ФИО1 возмещен полностью, Бочарова Г.Н. в содеянном раскаялась, суд считает необходимым назначить Бочаровой Г.Н. наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей – исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В силу ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – муляж денежной купюры достоинством 5000 рублей, хранящееся при уголовном деле – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бочарову Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вид и размер которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бочаровой Г.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – муляж денежной купюры достоинством 5000 рублей, хранящееся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Л. И. Сенюкова.