Уголовное дело № «А»/2011 №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» марта 2011 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Воловского района Липецкой области Чванова Д.А.,
подсудимого Довгополого В.В.,
защитника - адвоката Моисеевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный Коллегией адвокатов Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Довгополого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Довгополый В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2-х до 3-х часов Довгополый В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник во двор дома ФИО1 по адресу: <адрес>, где дернув рукой за ручку входной деревянной двери сарая и, сломав тем самым, запирающую ее деревянную щеколду, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома, откуда тайно похитил одну взрослую индоутку, принадлежащую ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Завладев похищенным, Довгополый В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Максимально строгое наказание по предъявленному Довгополому В.В. обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Довгополый В.В. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что Довгополый В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Моисеева Е.А. также просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Довгополого В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Довгополому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Довгополый В.В. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>, у врача психиатра на учёте не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Довгополым В.В. своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Довгополому В.В. наказание, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Довгополого В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении Довгополого В.В. не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;
- мужские ботинки, принадлежащие Довгополому В.В. и хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Довгополому В.В.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва