Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Долгоруково 20 января 2011 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н.,
подсудимого Борисова Д.Т.,
защитника Ускова С.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Борисова Д.Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Борисов Д.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Борисов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 23 часов, находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО5, нанес последнему не менее 16 ударов руками в область лица, грудной клетки и конечностей, от которых ФИО5 падал на пол, ударяясь головой о стену и правым коленом о поверхность пола, а также один удар гвоздодером в лобную область головы последнего. После чего взял ФИО5 за одежду и вытащил из дома на улицу, где один раз ударил лицом о лежащую на земле металлическую дверь.
Своими умышленными действиями Борисов Д.Т. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:
- двух ушибленно-рваных ран мягких тканей левой теменно-затылочной области, ссадины центральной части лобной области; кровоподтека правой половины спинки носа; кровоподтека правого верхнего века, оцениваясь в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня), и в причинной связи с наступлением смерти не состоят;
- сливного кровоподтека передне-наружной поверхности правого плеча от нижней до верхней трети; обширного кровоподтека правой половины передней поверхности грудной клетки; кровоподтека тыла правой кисти; кровоподтека наружной поверхности левого плеча; кровоподтека передней поверхности левого предплечья; трех кровоподтеков тыла левой кисти; обширного кровоподтека передней поверхности левого бедра; ссадин и кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава; сливного кровоподтека наружной поверхности правого бедра; сливного кровоподтека передне-внутренней поверхности правого бедра, оцениваясь в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят;
- ушибленно-рваной косовертикальной раны центральной части лобной области; кровоизлияния в мягкие ткани центральной части лобной области в проекции раны; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных долях с переходом на базальную поверхность; оскольчато-вдавленного перелома центральной части лобной кости, которые привели к смерти, относится к категории, причинивших тяжкий вред здоровью.
Ушибленно-рваные раны левой теменно-затылочной области, ссадины и кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава образованы в результате падений ФИО5 с высоты собственного роста и последующих ударов головой о стену и правым коленом о поверхность пола.
ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы с ушибленно-рваной раной центральной части лобной области, кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг раны, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, оскольчато-вдавленным переломом лобной кости, осложнившейся отеком головного мозга, ФИО5 скончался.
Подсудимый Борисов Д.Т. вину свою в совершении преступления вначале признал полностью, затем признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов к нему пришел ФИО5 ФИО5 попросил, чтобы он дал ему выпить. Он пошел к ФИО7, занял у него 40 рублей и дал их ФИО5 Примерно через полчаса ФИО5 вернулся со спиртным. Они сели за стол в прихожей и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 стал рассказывать о том, что он сидел в тюрьме. Он ему что-то ответил, что ФИО5 видимо оскорбило. ФИО5 встал из-за стола и кинулся на него, хотел душить, один раз ударил кулаком в грудь. Он слышал, что ранее ФИО5 кого-то порезал ножом, что в состоянии алкогольного опьянения он агрессивный, поэтому встал со стула, отскочил назад и один раз ударил ФИО5 кулаком в область лица. От этого удара ФИО5 упал в кладовую комнату на спину, при падении ФИО5 ударился головой о стену, так как кладовая очень маленькая. ФИО5 поднялся, выставил руки вперед и пошел на него. Между ними завязалась драка, в ходе которой он несколько раз ударил ФИО5 сначала кулаками в область лица, а потом нанес много ударов руками куда попало, а именно в область туловища, по конечностям. Всего он нанес ФИО5 около 16 ударов. У него не было умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего. ФИО5 физически сильнее его. В ходе драки его силы иссякли, он стал задыхаться, так как у него астма. ФИО5 был агрессивен. Он боялся, что ФИО5 возьмет какой - нибудь металлический инструмент или предмет, находившиеся у него в кладовке, и ударит его. Поэтому взял гвоздодер, который стоял в кладовой комнате справа от входа для того, чтобы ударить ФИО5 по рукам, чтобы последний не мог наносить ему удары руками. ФИО5 в это время сжатые в кулаки руки держал около своего лица, затем резко опустил, поэтому удар гвоздодером, который он с размаха нанес ФИО5, пришелся в лобную область лица последнего. После этого удара ФИО5 упал в кладовую комнату напротив входа, также на спину, затылочной областью ударился о стену. Он положил гвоздодер на лавочку в прихожей, а сам взял ФИО5 сзади под мышки и стал вытаскивать из дома. Он вытащил его на улицу. ФИО5 стал вырываться. Чтобы успокоить ФИО5, он ударил его лицом об металлическую дверь, лежавшую на земле. Затем вытащил ФИО5 за калитку. После этого он поехал к соседу ФИО7 и рассказал ему о случившемся. Они вместе вернулись к его дому и сказали ФИО5, чтобы он уходил. ФИО5 встал и пошел. После этого ФИО5 приходил к нему примерно через 40-50 минут, чтобы с ним разобраться. Он ему дверь не открыл. 30 сентября и утром ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО5 не видел. У него также имелись телесные повреждения, но при каких обстоятельствах у него образовалась резаная рана второго пальца правой кисти он пояснить не может. ФИО5 он убивать не хотел.
Вина подсудимого Борисова Д.Т. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Так свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 30 мин. к ней пришел ФИО5, у которого из носа текла кровь, правая сторона лица была в грязи, на лбу у него была свежая вертикальная рана, которая немного кровоточила. Она спросила у него, кто его избил. Он сказал, что его избил Борисов Д.Т. Она впустила ФИО5 в дом и увидела у него сзади на голове раны, которые также кровоточили. Она предложила вызвать ему скорую помощь, но он отказался, после чего куда-то ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась, после чего они прошли к зарослям, расположенным возле домов № и № по <адрес>, где был обнаружен труп ФИО5 На трупе были телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и на грудной клетке, а также рана на лбу и раны в затылочной области. Затем она участвовала в качестве понятой во втором осмотре, который проводился в доме Борисова Д.Т. Там она видела на входной металлической двери следы, похожие на кровь, с которых были произведены смывы. В кладовой комнате на полу и на стене возле входа, а также на полу левее от входа тоже были следы, похожие на кровь. С пола были сделаны соскоб вещества, похожего на кровь. После осмотра следователь прочитал протокол, в котором все было записано правильно. ФИО5 она может охарактеризовать как отрицательного человека, он употреблял спиртные напитки, на этой почве у него бывала белая горячка. Он очень агрессивный, порезал мужчину. Борисова может охарактеризовать как положительного человека, пьяным его не видела, с соседями никогда не ссорился.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, к нему на своей машине приехал Борисов Д.Т., который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и сказал, что незадолго до его приезда у него дома произошел конфликт с местным жителем ФИО5 Анатолием, в ходе которого последний кинулся на него с ножом, а Борисов его ударил гвоздодером. После чего Борисов Д.Т. проводил ФИО5 из своего дома, и тот лежит на дороге возле его дома. Затем они на машине Борисова Д.Т. подъехал к дому последнего. ФИО5 лежал на дороге. Он сказал ему, чтобы тот не лежал на дороге, а то машина может ехать. ФИО5 встал на ноги и пошел вниз по дороге, в сторону пруда. Лицо у ФИО5 было грязное и в свежей крови. На лице у ФИО5 просматривалась вертикальная рана, длиной около 5 см. По внешнему виду ФИО5 был пьяный. Никаких ножей на месте, где находился ФИО5, он не заметил. После этого он пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. к нему в дом кто-то постучал. Перед дверью стоял пьяный ФИО5, который попросил у него в долг 50 рублей. Он сказал, что денег нет. После этого ФИО5 куда-то ушел. Ночью к нему вновь пришел ФИО5 и попросил чая. Он дверь ему открывать не стал, сказал, чтобы тот шел к себе домой и ФИО5 ушел. ФИО5 очень агрессивный человек, он ранее порезал одного мужчину и за это отбывал наказание. Борисов хороший человек.
Свидетель ФИО8 показала, что она двадцать лет прожила с ФИО5 в гражданском браке. Он был очень агрессивным, бил её, издевался над ней. Последнее время она стала отдельно жить от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла домой к ФИО5, чтобы забрать свои вещи. Дома никого не было. Когда она стала обходить прилегающую к дому территорию, то увидела, что в зарослях на земле лежит мертвый ФИО5. На его лице были видны телесные повреждения, а именно вертикальная рана в центральной части лба, под глазами были кровоподтеки. Она сразу сообщила об этом в милицию. Позже она узнала, что незадолго до обнаружения трупа, ФИО5 распивал спиртные напитки в доме Борисова Д.Т., и тот его избил. Ранее с Борисовым ФИО5 никогда не употреблял спиртные напитки.
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа к ней домой постучался ФИО5 и сказал, что он заболел, попросил вызвать ему скорую помощь. Она не открыла ему дверь, так как по голосу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пьяного его все боялись, у него белая горячка, он себя агрессивно вел. Она ему через дверь сказала, чтобы он шел к себе домой, не мешал спать. Около 08 ч. 30 мин. она вышла из дома и увидела, что ФИО5 лежит около сарая недалеко от её дома. Она сказала ему, чтобы он шел домой, так как на улице холодно. ФИО5 стал выражаться грубой бранью и сказал, чтобы она уходила. Была ли на нем кровь, она не видела, так как плохо видит. На лбу у него что-то темнелось, что это было, она не поняла. В 10 ч. 30 мин. она ходила в магазин за хлебом. ФИО5 около сарая уже не было. В магазине сказали, что он избитый. Потом к ней пришла ФИО8, которая искала Борисова. Она ей ответила, что Борисов в том месте уже не лежит, ушел. Около 13 часов она с улицы услышала крик ФИО8, которая кричала, что ФИО5 убили.
Вина подсудимого Борисова Д.Т. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОВД по <адрес> обратился гражданин Борисов Д.Т., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного ФИО5 Анатолий кинулся на него драться. Он (Борисов Д.Т.) ударил его гвоздодером, после чего вытащил на улицу за забор, а гвоздодер выкинул в пруд (т.1,л.д. 6);
- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Борисова Д.Т. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Борисов Д.Т. подтвердил данные им ранее показания, на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления и продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО5 (т.1,л.д. 192-227);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на улице в <адрес> обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями на голове и на грудной клетке (т.1,л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 38 метрах к юго-западу от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в 36 метрах к юго-востоку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО5, лежащий на спине. При внешнем осмотре на трупе ФИО5 обнаружены повреждения: в центральной лобной области прямолинейная, косо-вертикальная рана с поврежденной лобной костью, кровоподтеки и ссадины на различных частях тела (т.1,л.д. 14-21);
- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения:
- на голове:
А. Ушибленно-рваная косо-вертикальная рана центральной части лобной области; кровоизлияние в мягкие ткани центральной части лобной области в проекции раны; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных долях с переходом на базальную поверхность; оскольчато-вдавленный перелом центральной части лобной кости.
Причинены эти повреждения в результате ударно-травматического действия тупого твердого предмета, контактировавшая часть которого имела вид ближнего к прямолинейному умеренно выраженного ребра, ограничивающего относительно плоские поверхности. Количество травмировавших воздействий - одно.
Направление действия травмировавшей силы - спереди назад. Ориентация длиника контактировавшей части действовавшего орудия- соответственно 12,5 и 6,5 часам условного циферблата (косо-вертикальная).
Эти повреждения, в совокупности, являются опасными для жизни человека, привели к смерти, и по этому признаку относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.
При спектрографическом исследовании препарата кожи с раной из трупа ФИО5 выявлено статистически достоверное незначительное увеличение содержания железа по сравнению с контрольным препаратом кожи.
Б. Ушибленно-рваные раны (2) мягких тканей левой теменно-затылочной области; ссадина центральной части лобной области; кровоподтек правой половины спинки носа; кровоподтек правого верхнего века.
Причинены эти повреждения в результате ударно-травматического действия тупого твердого предмета или предметов, с ограниченной поверхностью контакта, оцениваясь в совокупности, имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня), и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Количество травмировавших воздействий - не менее 5.
- на грудной клетке и конечностях: сливной кровоподтек передне-наружной поверхности правого плеча от нижней до верхней трети; обширный кровоподтек правой половины передней поверхности грудной клетки; кровоподтек тыла правой кисти; кровоподтек наружной поверхности левого плеча; кровоподтек передней поверхности левого предплечья; кровоподтеки (3) тыла левой кисти; обширный кровоподтек передней поверхности левого бедра; сливной кровоподтек наружной поверхности правого бедра; сливной кровоподтек передне-внутренней поверхности правого бедра; ссадины и кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава. Причинены эти повреждения в результате ударно-травматического действия тупых твердых предметов. Оцениваясь в совокупности, эти повреждения имеют признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью, и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Количество травмировавших воздействий - не менее 15.
Вышеперечисленные повреждения прижизненные и могли быть получены в период времени с 19 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной смерти ФИО5 явилась открытая черепно-мозговая травма с ушибленно-рваной раной центральной части лобной области, кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг раны, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, оскольчато-вдавленным переломом лобной кости, осложнившаяся отеком головного мозга.
После причинения ФИО5 ушибленно-рваной косо-вертикальной раны центральной части лобной области; кровоизлияния в мягкие ткани центральной части лобной области в проекции раны; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных долях с переходом на базальную поверхность; оскольчато-вдавленным перелом центральной части лобной кости, последний был способен совершать самостоятельные действия в течение относительно длительного промежутка времени, в относительно ограниченном объеме.
Повреждения на конечностях и грудной клетке могут свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне.
При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3%о, что при оценке у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
Не исключена возможность причинения ушибленно-рваных ран левой теменно-затылочной области, ссадин и кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава в результате падений с высоты собственного роста и последующих ударов головой о стену и правым коленом о поверхность пола (т.1,л.д. 77-89);
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома Борисова Д.Т., расположенного по адресу: <адрес>, произведены смывы вещества бурого цвета с входной двери, соскобы вещества бурого цвета с пола кладовой, которые в ходе осмотра изъяты (т.1,л.д. 22-31);
- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), которым установлено, что в соскобах с пола кладовой из дома Борисова Д.Т. и на марлевом тампоне со смывом с входной двери дома Борисова Д.Т. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5( т.1,л.д. 94-104);
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра пруда в 50 метрах к северу от дома Борисова Д.Т., расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Борисов Д.Т. указал направление, в котором он кинул гвоздодер в пруд. В ходе осмотра в указанном Борисовым Д.Т. направлении в пруду был обнаружен гвоздодер и изъят (т.1,л.д. 32-39);
- заключением эксперта № (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), согласно которому при медико-криминалистическом исследовании препарата кожи и фрагментов костей черепа от трупа ФИО5 обнаружена рана препарата кожи и вдавленно-оскольчатый перелом фрагмента черепа. Рана является ушибленно-рваной. Рана и перелом костей черепа причинены воздействием тупого твёрдого предмета. Особенности раны и перелома черепа, могут быть обусловлены действием контактировавшей части тупого твердого предмета, которая имела вид близкого к прямолинейному умеренно выраженного ребра, ограничивающего относительно плоские поверхности.
Не исключается возможность образования раны и перелома костей черепа от трупа ФИО5 от воздействия ребра ограничивающего боковые поверхности узкой лопатки гвоздодера, предоставленного на экспертизу (т.1,л.д. 108-113);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в пруду гвоздодер, один конец которого в виде узкой лопатки с прямолинейными умеренно выраженными ребрами, ограничивающими боковые поверхности (т.1,л.д. 123-124);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе у Борисова Д.Т. имелось следующее телесное повреждение: резаная рана 2 пальца правой кисти. Это повреждение причинено в результате действия остро-режущего предмета, возможно ножом в срок ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 суток (т.1,л.д. 72,73).
Анализируя доказательства вины подсудимого Борисова Д.Т. исследованные в судебном заседании, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное Борисовым Д.Т. деяние и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершенного деяния явились внезапно возникшие неприязненные личные отношения подсудимого Борисова Д.Т., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к находившегося в состоянии алкогольного опьянения.бного следствия, мотивом совершенного деяния явились возникшие неприязненные потерпевшему ФИО5 Борисов Д.Т. умышленно нанес ФИО5 один удар гвоздодером в жизненно важные органы потерпевшего - в лобную область головы. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему, суд считает, что умыслом подсудимого Борисова Д.Т. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, нанося удар потерпевшему, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Но умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, его вина по отношению к смерти потерпевшего является неосторожной.
Доводы подсудимого Борисова Д.Т. о том, что он хотел ударить ФИО5 гвоздодером по рукам, чтобы последний не мог наносить ему удары во время драки, у него не было умысла причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, несостоятельны, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 77-89), из которого следует, что у ФИО5 на голове имелась ушибленно-рваная косо-вертикальная рана центральной части лобной области; кровоизлияние в мягкие ткани центральной части лобной области в проекции раны; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных долях с переходом на базальную поверхность; оскольчато-вдавленный перелом центральной части лобной кости. Причинены эти повреждения в результате ударно-травматического действия тупого твердого предмета, контактировавшая часть которого имела вид ближнего к прямолинейному умеренно выраженного ребра, ограничивающего относительно плоские поверхности. Количество травмировавших воздействий - одно. Направление действия травмировавшей силы - спереди назад. Ориентация длиника контактировавшей части действовавшего орудия- соответственно 12,5 и 6,5 часам условного циферблата (косо-вертикальная). Эти повреждения, в совокупности, являются опасными для жизни человека, привели к смерти, и по этому признаку относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Кроме того, Борисов Д.Т. нанес ФИО5 не менее 16 ударов руками в область лица, грудной клетки и конечностей, от которых ФИО5 падал на пол, ударяясь головой о стену и правым коленом о поверхность пола. Повреждения на конечностях и грудной клетке ФИО5 могут свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне. Между тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Борисова Д.Т. имелась только резаная рана 2 пальца правой кисти. Это повреждение причинено в результате действия остро-режущего предмета, возможно ножом в срок ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 суток (т.1, л.д. 72,73). Борисов Д.Т. в судебном заседании не мог пояснить, при каких обстоятельствах у него образовалось данное телесное повреждение. Каких - либо других телесных повреждений у Борисова Д.Т. не имеется. Из показаний подсудимого Борисова Д.Т. в судебном заседании следует, что в момент нанесения удара гвоздодером, потерпевший ФИО5 держал сжатые в кулаки руки около своего лица, затем резко опустил, поэтому удар гвоздодером, который он с размаха нанес ФИО5, пришелся в лобную область лица последнего. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему, суд считает, что умыслом подсудимого Борисова Д.Т. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, нанося удар потерпевшему в жизненно важный орган потерпевшего - в лобную область головы, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № Борисов Д.Т. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Борисов Д.Т. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.
По заключению психолога: свойственные Борисову Д.Т. индивидуально-психологические особенности в виде активности, общительности, эмоциональности, чувствительности, сопереживания другим людям, отзывчивости, мягкосердечности, упорства и настойчивости в достижении цели, исполнительности, предприимчивости, высокого уровня притязаний, самостоятельности, категоричности оценок и суждений существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему действий не оказали, и не ограничивали его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1, л.д. 118-121).
У суда нет оснований сомневаться в заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Борисова Д.Т. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Борисова Д.Т. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
При назначении наказания подсудимому Борисову Д.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает и противоправность поведения ФИО5, явившегося поводом для преступления, а также возраст Борисова Д.Т.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Борисову Д.Т. в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде реального лишения свободы.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ у подсудимого Борисова Д.Т. и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, с учетом иных данных о личности подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного лицом преступления, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное Борисову Д.Т. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Борисова Д.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 3 (лет) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Борисову Д.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательств после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, cодержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.
На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 марта 2011 года приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 10 марта 2011 года в отношении Борисова Д.Т. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на назначение наказания Борисову Д.Т. в пределах санкции статьи, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Савенкова С.Н..
Судья М.Н.Привал