Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Долгоруково 05 апреля 2011 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Савенкова С.Н.,
подсудимой Минеевой Н.В.,
защитника адвоката филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Ускова С.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клейменовой О.А.,
а также потерпевших Полосина А.Ю., Набатовой Н.В., Корнукова А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минеевой Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Минеева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Минеева Н.В. совершила пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Минеевой Н.В. совершены в Долгоруковском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Минеева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> целью хищения чужого имущества, тайно, путем подбора ключа врезного замка входной двери, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Черенковой Г.Н., откуда из корыстных побуждений, совершила кражу золотых изделий, а именно: <данные изъяты> Похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила значительный материальный ущерб Черенковой Г.Н. на общую сумму 20240 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа навесного замка входной двери, незаконно проникла в <адрес>, где временно проживает Полосин А.Ю., откуда, тайно, из корыстных побуждений, совершила кражу личного имущества, а именно: <данные изъяты> Похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила материальный ущерб Полосину А.Ю. на общую сумму 4 000 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 330 рублей, находившиеся в кармане ватной телогрейки. Похищенное обратила в свою пользу, чем причинила материальный ущерб Сидельниковой Е.Ф. на сумму 330 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, находившиеся в спальне. Похищенные денежные средства обратила в свою пользу, чем причинила материальный ущерб Набатовой Н.В. на сумму 1 000 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в прихожую <адрес>Б по <адрес>, принадлежащую Корнукову А.Я., откуда, тайно, из корыстных побуждений совершила кражу денежных средств в сумме 1100 рублей и сотового телефона марки «Сони – Эрикссон» W 205 стоимостью 2285 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила материальный ущерб Корнукову А.Я. на общую сумму 3385 рублей.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа врезного замка входной двери, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Ефремовой Е.И., откуда, тайно, из корыстных побуждений совершила кражу золотого кольца весом 1,8 грамм, <данные изъяты> Похищенное обратила в свою пользу, чем причинила материальный ущерб Ефремовой Е.И. на общую сумму 11 148 рублей.
Подсудимая Минеева Н.В. свою вину по факту совершения кражи у Черенковой Г.Н. признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходили по <адрес> и просили милостыню у жителей. Около 14 часов 40 минут они зашли в <адрес>. На втором этаже они постучались в одну из квартир, им никто не открыл. Из данной квартиры доносился звук работающего телевизора. Она толкнула входную дверь и дверь открылась. Они зашли в квартиру и в это время им навстречу вышел незнакомый мужчина, начал ругаться и выгнал их из квартиры. Они с дочерью пошли в соседнюю квартиру, постучались в дверь, но им никто не открыл. Она подобрала ключи от врезного замка, открыла дверь, зашла в квартиру, а ее дочь осталась стоять при входе в данную квартиру. Зайдя в квартиру, она прошла в зал. В мебельной «стенке» увидела, что за стеклянной дверцей на полке стоит шкатулка, в которой обнаружила различные изделия из золота: 3 цепочки, 2 кольца, один перстень, кулон, крестик и иконку. Она взяла изделия из золота и положила их в карман пальто. После чего вышла из квартиры, прикрыла входную дверь и вместе с дочерью пошли домой. Вечером этого же дня к ней домой приехали сотрудники милиции, и она призналась в совершении кражи золотых изделий и добровольно отдала украденные изделия. Просить милостыню её заставляет гражданский муж Сорочинский Н. Он нигде не работает, является отцом всех её детей.
Подсудимая Минеева Н.В. свою вину по факту совершения кражи у Полосина А.Ю. признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью ФИО28 ходили по <адрес> и просили милостыню у жителей. Примерно в 15 часов они проходили мимо <адрес> и решили в него зайти попросить милостыню. Она зашла на приусадебную территорию и подошла к входной двери в данный дом. Ее дочь осталась стоять возле калитки. Она увидела, что на входной двери висит навесной замок и поняла, что дома никого нет. Подобрала ключи от навесного замка, открыла его, сняла навесной замок с петель, открыла входную дверь и зашла в дом, а ее дочь в это время стояла возле калитки. В доме она прошла в комнату, где стоял сервант. Открыла дверцы данного серванта и взяла парфюмерные изделия, музыкальные диски. Она открыла ящик серванта и увидела, что в нем лежат денежные средства в сумме 2000 рублей, она взяла данные денежные средства и положила их в карман пальто. После чего вышла из дома и вместе с дочерью пошли домой. По пути домой, она зашла в магазин, где на все украденные деньги купила продукты питания. Она согласна с объемом похищенного у Полосина А.Ю.: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции. Она созналась в совершенной краже парфюмерных изделий, музыкальных дисков и денежных средств и добровольно выдала оставшиеся у нее парфюмерные изделия и музыкальный диск. Часть парфюмерных изделий она использовала, они пользовались шампунями, мылом, духами, туалетной водой. Часть музыкальных дисков она потеряла. Договора у нее с дочерью никакого по поводу совершения данной кражи не было.
Подсудимая Минеева Н.В. вину в совершении кражи у Сидельниковой Е.Ф. признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с <данные изъяты> ходили по <адрес> и просили милостыню у жителей. В вечернее время проходили мимо <адрес>, в котором проживает Сидельникова Е.Ф. Она ее знает, так как раньше много раз заходила к ней просить милостыню. Сидельникова Е.Ф. всегда ей что - нибудь давала. Они подошли к калитке ее дома, она была закрыта на металлический крючок. Она открыла крючок и зашла на приусадебную территорию дома Сидельниковой Е.Ф., а дочь осталась стоять возле калитки. Она подошла к входной двери в дом и постучалась в окно, так как у Сидельниковой Е.Ф. нет звонка. Она подождала некоторое время, но ей никто не открыл. Она поняла, что в доме никого нет, так как ранее ей Сидельникова Е.Ф. сразу открывала дверь. Входная дверь в дом имела врезной замок. Она повернула ручку входной двери, которая оказалась открытой. Зашла в дом и прошла на кухню. Там на вешалке висела фуфайка. В одном из карманов фуфайки она обнаружила деньги в сумме 330 рублей, которые положила себе в карман куртки. После чего сразу вышла из дома и прикрыла входную дверь. Она вышла через калитку, закрыла ее на металлический крючок. Затем вместе с дочерью ушли. Когда они подходили к автодороге, то она обернулась и увидела, как со стороны двора к входной двери своего дома подошла Сидельникова Е.Ф. Она не знает, видела ли она ее или нет. После чего она вместе с дочкой зашли в магазин, где на украденные деньги купила продукты питания. Деньги в сумме 30 рублей она Сидельниковой Е.Ф. не вернула.
Подсудимая Минеева Н. В. вину в совершении кражи у Набатовой Н.В. признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты> ходили по <адрес> и просили милостыню у жителей. Примерно в 16 часов она вместе с дочерью Настей проходили по <адрес>. Зашли в один из домов, подошли к входной двери. Она несколько раз постучалась, но ей никто не открыл. Она попробовала дверь, она оказалась не закрыта на запорное устройство. Решила что-нибудь похитить. Она открыла входную дверь и зашла в дом, а ее дочь в это время осталась стоять на пороге. В доме она прошла в комнату и на кровати увидела денежную купюру достоинством 1000 рублей. Она взяла 1000 рублей и положила в карман. После чего сразу же вышла из дома и вместе с дочкой пошла обратно. Когда они проходили через калитку, то увидела, что со двора дома, из которого она совершила кражу, вышла женщина и зашла в дом. В этот момент она передала 1000 рублей дочери и сказала, чтобы она ее спрятала. Они вышли на <адрес> и отошли некоторое расстояние от дома, из которого она совершила кражу. В это момент их догнала женщина, которую она увидела, когда уходила из дома, в котором совершила кражу денег. Женщина стала требовать деньги. Она ей сказал, что деньги они не брали, при этом показала сумку и карманы. Женщина посмотрела у нее сумку и карманы, после чего потребовала, чтобы ее дочь тоже показала, что у нее находится в карманах. Ее дочь вынула из кармана 1000 рублей и отдала женщине. Она созналась в совершенной краже и попросила прощения у женщины. Женщина поругалась на нее, а затем ушла домой. После чего они тоже с дочкой пошли к себе домой.
Подсудимая Минеева Н.В. вину в совершении кражи у Корнукова А.Я. признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью Настей ходили по <адрес> и просили милостыню у жителей. Примерно в 14 часов 30 минут они проходили по <адрес> в один из домов. Она несколько раз постучалась в дверь, но ей никто не открыл. Она попробовала дверь, она оказалась не закрыта на запорное устройство. Решила что-нибудь похитить из дома. Она открыла входную дверь и зашла в дом, а дочь в это время осталась стоять на пороге. Пройдя в прихожую дома, на подоконнике увидела женскую сумочку. Она открыла ее и достала кошелек, из которого совершила кражу денег в сумме 1100 рублей. Из кармана куртки висевшей на вешалке достала сотовый телефон марки №». После чего сразу же вышла из дома и вместе с дочкой пошла домой. По пути домой они зашли в магазин, где на украденные 100 рублей купила продукты питания. Когда они выходили и заходили на приусадебную территорию дома, из которого она совершила кражу, они никого не видели. В этот день она была одета в красную куртку. Остальные украденные деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эрикссон» она спрятала. На следующий день к ней домой приехали сотрудники милиции, и она призналась в совершении кражи сотового телефона и 1100 рублей. Она добровольно отдала сотовый телефон и 1000 рублей.
Подсудимая Минеева Н.В. вину в совершении кражи у Ефремовой Н.В. признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила по <адрес> и просила милостыню у жителей. Примерно в 16 часов 30 минут она проходила мимо <адрес>. Она открыла калитку и прошла к входной двери в дом. Несколько раз постучалась в дверь, но ей никто не ответил. Она поняла, что дома никого нет. В это время решила что-нибудь похитить. Подобрала ключи к врезному замку входной двери, открыла замок. Через входную дверь зашла в веранду, затем на кухню данного дома. Зайдя на кухню, она услышала, что в дальней комнате работает телевизор и поняла, что дома кто-то есть. Поэтому она тихо подошла к трельяжу, который находился на кухне, и возле которого на полу стояла женская сумка. На полке трельяжа увидела 5 золотых колец, которые она взяла и положила в карман, после чего открыла женскую сумку, стоящую на полу возле трельяжа, достала из нее кошелек, взяла деньги в сумме 500 рублей. После чего кошелек положила на сумку и потихоньку вышла из данного дома. Входную дверь в дом она закрыла. С украденными деньгами и золотыми кольцами она пошла домой. По пути домой зашла в магазин, где на украденные деньги купила продукты питания. Вечером этого же дня к ней приехали сотрудники милиции, и она призналась в совершении кражи золотых изделий и добровольно отдала украденные золотые изделия.
Кроме признания своей вины подсудимой Минеевой Н.В. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у Черенковой Г.Н. её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так потерпевшая Черенкова Г.Н. (её показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) показала, что 29.11.2010 года примерно в 07 часов 30 минут она ушла на работу, дома остался муж. Рабочий день у нее с 08 часов до 18 часов. Магазин работает без перерыва. В конце рабочего дня, примерно в 18 часов 20 минут, за ней на работу приехал муж Черенков Ю.Н., и они вместе поехали домой. Муж довез ее до дома, а сам поехал на вокзал. Она вначале зашла в магазин «Кленок» за продуктами питания, после чего пошла домой. Подойдя к двери в квартиру, она вставила ключ в замочную скважину и хотела повернуть ключ, чтобы открыть дверь, при этом немного надавила на дверь, она на ее удивление открылась. Она вошла в прихожую квартиры и увидела, что в зале в мебельной стенке открыты двери. После чего она сразу же позвонила мужу и сообщила о случившемся. Затем она подошла к мебельной стенке, а именно к среднему шкафу и увидела, что шкатулка, в которой находились золотые изделия, пустая. В данной шкатулке находились следующие золотые изделия: 3 цепочки, 2 кольца, один перстень, кулон, крестик и иконка. Данные изделия она покупала примерно 15-20 лет назад, чеки на их покупку у нее не сохранились, какой у них вес, сейчас не помнит, но опознать их сможет, так как они находились у нее в длительном пользовании. Описать конкретно украденные изделия она сейчас не может. Примерно через 10-15 минут приехал муж и увидел пропажу золотых изделий. Затем ее муж позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Входная дверь в квартиру никаких механических повреждений не имела. С заключением товароведческой экспертизы № – 338 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что общая стоимость украденных золотых изделий составляет 20240 рублей, она полностью согласна. Ущерб, причиненный ей данной кражей, для нее является значительный, так как муж Черенков Ю.Н. нигде не работает, а она получает заработную плату в размере 4500 рублей. Больше никакого дохода не имеют. (том № л.д. 22-23).
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут жена ушла на работу в магазин «Мастер», а он в 08 часов 50 минут уехал из дома по своим делам. Примерно в 12 часов 45 минут этого же дня он приехал домой. Дома он пробыл до 13 часов 25 минут, после чего закрыл входную дверь на врезной замок и уехал. Когда он уходил из квартиры, то все вещи находились на своих местах. В течение дня он больше домой не приезжал. Вечером в 18 часов 20 минут он заехал на работу за женой, после чего довез ее до дома, а сам поехал на вокзал, так как нужно было встретиться со знакомыми. В 18 часов 46 минут ему позвонила жена и сообщила, что входная дверь в квартиру открыта и в зале в мебельной стенке открыты дверцы. Он сразу же приехал домой и увидел, что действительно дверцы в мебельной стенке открыты, и из шкатулки, которая находилась в ней, пропали золотые изделия: 3 цепочки, 2 кольца, один перстень, кулон, крестик и иконка. После чего он сразу позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Данные золотые изделия покупала жена примерно 15-20 лет назад, чеки на их покупку у них не сохранились, описать их не сможет, так как ими пользовалась жена. В настоящее время все золотые изделия им возвращены.
Свидетель ФИО11 (его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, лежал на диване в комнате, смотрел телевизор. Дверь в квартиру была прикрыта, но не закрыта на запорное устройство. Примерно в 14 часов 50 минут он услышал, что входная дверь в квартиру открылась. Он встал и решил проверить, кто пришел. Выйдя в коридор, он увидел женщину цыганской национальности, которая уже находилась в прихожей его квартиры. Он начал ее ругать и прогонять из квартиры, при этом увидел, что в подъезде стоит ребенок цыганской национальности. Выпроводив женщину цыганской национальности из квартиры, он увидел, как она с ребенком пошла дальше по коридору, то есть в сторону квартиры принадлежащую Черенкову Ю.Н. Он закрыл входную дверь на запорное устройство и стал заниматься своими делами. Вечером этого же дня, около 19 часов к нему домой пришел сосед Черенков Ю.Н. и сообщил, что из его квартиры пропали золотые изделия. Он Черенкову Ю.Н. рассказал, что днем к нему заходила цыганка с ребенком. Цыганке на вид было около 40 лет, рост примерно 155 см, одета была в зимнее пальто зеленого цвета, шарф шерстяной белого цвета, юбку длинную черного цвета. В чем был одет ребенок, он не помнит (том № л.д. 35-36).
Вина подсудимой Минеевой Н.В. в преступлении в отношении Черенковой Г.Н. подтверждается также материалами дела:
-из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и обвиняемой Минеевой Н.В., усматривается, что свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные показания по поводу того, что входная дверь дома была закрыта на замок (том № л.д. 96-97);
-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира ФИО9 и зафиксирован факт отсутствия золотых изделий. Также обнаружены и изъяты на светлую дактилопленку следы пальцев рук (том № л.д. 10-11 );
-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Минеева Н.В. в присутствии понятых добровольно выдала золотые изделия, похищенные в квартире ФИО9, а именно 3 цепочки, 2 кольца, один перстень, кулон, крестик и иконку, которые были изъяты (том № л.д. 13-16);
-из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки изъятый со стеклянной банки, находившейся в мебельной стенке квартиры ФИО9, пригоден для идентификации и оставлен мизинцем правой руки Минеевой Н.В. (том № л.д. 48-50);
- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, золотая цепочка весом 2,80 грамм стоит 2240 рублей; золотая цепочка весом 1,80 грамм стоит 1440 рублей; золотая цепочка весом 2,25 грамма стоит 1800 рублей; золотое кольцо весом 3,80 грамм стоит 3040 рублей; золотое кольцо весом 5,30 грамм стоит 4240 рублей; золотое кольцо весом 5,80 грамм стоит 4640 рублей; золотой кулон весом 1,50 грамма стоит 1200 рублей; золотой крестик весом 1,25 грамма стоит 1000 рублей; золотая подвеска - иконка весом 0,80 грамм стоит 640 рублей. Общая сумма похищенных золотых изделий составила 20240 рублей (том № л.д. 62-71);
- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в присутствии понятых были осмотрены 3 золотые цепочки, 2 золотых кольца, 1 золотой перстень, 1 золотой кулон, 1 золотой крестик, 1 золотая подвеска-иконка (том № л.д. 76), которые были приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей Черенковой Г.Н.(том № л.д. 77, 78).
Кроме признания своей вины подсудимой Минеевой Н.В. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у Полосина А.Ю. её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.
Потерпевший Полосин А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он ушел из дома и в течение дня находился на работе. Примерно в 16 часов ему на сотовый телефон позвонила жена Полосина Л.А. и сообщила, что кто- то проник в дом, в котором они проживают по договору найма. Через 20 – 30 минут он приехал домой и обнаружил, что в доме из серванта пропали: гель для душа «Эйвон», объемом 500 мл, стоимостью 118 рублей; шампунь «Эйвон», объемом 250 мл, стоимостью 140 рублей; жидкое мыло «Эйвон», объемом 250 мл, стоимостью 99 рублей; бальзам для волос «Шаума», объемом 250 мл, стоимостью 70 рублей; два пузырька туалетной воды «Эйвон», объемом по 50 мл каждый, название их точно не помнит, один стоимостью 279 рублей, второй 299 рублей; 4 шариковых дезодоранта «Эйвон», объемом по 50 мл каждый, стоимостью 59 рублей за один дезодорант; бальзам для губ «Эйвон», объемом 4 мл, стоимостью 59 рублей; духи стоимостью 200 рублей; 5 музыкальных дисков, название их не помнит. Также из ящика серванта пропали деньги в сумме 2000 рублей. Парфюмерные изделия он покупал совместно с женой примерно за 4 дня до совершения кражи за 1500 рублей. Данные парфюмерные изделия они покупали на рынке с. Долгоруково и заказывали по каталогу «Эйвон», чеков на их покупку у них не сохранилось. Музыкальные диски он покупал примерно 6 месяцев назад на рынке с. Долгоруково по 100 рублей за каждый диск, чеки на их покупку у него также не сохранились. Все парфюмерные изделия были новыми и они ими еще не начинали пользоваться. Музыкальные диски находились в хорошем состоянии. При осмотре входной двери и запорного устройства, он повреждений не обнаружил. Со слов жены он знает, что она до 15 часов была дома, а после ушла из дома по своим личным делам и пришла домой около 16 часов. Навесной замок на входной двери она закрывала, а когда вернулась домой, то навесной замок был открыт. Часть парфюмерии им вернули: шариковый дезодорант, гель для душа, шампунь, но использованию это не подлежит, так как Минеева Н.В. пользовалась данной парфюмерией. Также вернули один диск.
Свидетель ФИО30 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов муж ушел из дома и в течение дня находился на работе, а она была дома. Примерно около 15 часов она ушла из дома по личным делам. Входную дверь в дом она закрыла на навесной замок, на ключ. Домой она пришла около 16 часов и сразу обратила внимание на то, что навесной замок открыт. Она зашла в дом и обнаружила, что в доме из серванта пропали следующие вещи: гель для душа «Эйвон», объемом 500 мл, шампунь «Эйвон», объемом 250 мл, жидкое мыло «Эйвон», объемом 250 мл, бальзам для волос «Шаума», объемом 250 мл, два пузырька туалетной воды «Эйвон», объемом по 50 мл каждый, 4 шариковых дезодоранта «Эйвон», объемом по 50 мл каждый, бальзам для губ «Эйвон», объемом 4 мл, духи, название и объем их не помнит, 5 музыкальных дисков, название их не помнит. Также из ящика серванта пропали деньги в сумме 2000 рублей. Парфюмерные изделия она покупала вместе с мужем примерно за 4 дня до совершения кражи. За все парфюмерные изделия они отдали 1500 рублей. Все парфюмерные изделия были новыми и они ими еще не начинали пользоваться. Музыкальные диски находились в хорошем состоянии. Больше из дома ничего не пропало. Она сразу позвонила мужу и сообщила о случившемся.
Вина подсудимой Минеевой Н.В. по данному преступлению подтверждается материалами дела:
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и обвиняемой Минеевой Н.В., в ходе которой свидетель ФИО12 подтвердила ранее данные показания по поводу того, что она закрывал входную дверь на замок (том № л.д. 97-98);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом ФИО6 и зафиксирован факт отсутствия парфюмерных изделий, музыкальных дисков и денежных средств (том № л.д. 86-89);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Минеева Н.В. в присутствии понятых добровольно выдала шариковый дезодорант, гель для душа, шампунь, СД диск в пластмассовой коробке черного цвета, которые были изъяты (том № л.д.91-94);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых были осмотрены шариковый дезодорант, гель для душа, шампунь, СД диск в пластмассовой коробке черного цвета, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему ФИО6(том № л.д. 107- 109);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Минеева Н.В. признается в совершении указанного преступления (том № л.д. 99).
Кроме признания своей вины подсудимой Минеевой Н.В. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у Сидельниковой Е.Ф. её вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.
Потерпевшая Сидельникова Е.Ф. (её показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) показала, что осенью 2009 года, около 17 часов она вышла во двор своего дома, чтобы управиться по хозяйству. Входная дверь в дом была прикрыта, но не закрыта на врезной замок. Примерно через 10 минут, она закончила управляться по хозяйству, и пошла в дом. Когда она подходила к входной двери в дом, то увидела, что по дорожке, идущей от ее дома в сторону асфальтной дороги, быстрым шагом уходила цыганка по имени Наталия с ребенком, она ее узнала, так как она часто к ней приходит, чтобы попросить милостыню. Ребенка она не разглядела и не может сейчас сказать, была ли это девочка или мальчик. Также она сейчас не может сказать, во что была одета цыганка по имени Наталия и ребенок, так как прошло много времени. Она сразу решила проверить сохранность своих ценностей. Зайдя в дом, обнаружила, что из одежды, а именно ватной телогрейки коричневого цвета, которая висела на вешалке, на кухне, пропали денежные средства в сумме 330 рублей, купюрами достоинством 3 по 100 рублей и 3 по 10 рублей. Данные денежные средства у нее предназначались на мелкие домашние расходы. Цыганку по имени Наталия она никогда в дом не пускала, а встречала ее на крыльце дома, то есть на улице. По данному факту она в милицию сразу не обратилась, так как была занята делами по хозяйству. Потом у нее сломался домашний телефон и в силу престарелого возраста, она не пошла в милицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники милиции. Она им рассказала о совершенной краже денежных средств, в сумме 330 рублей из ее дома. После чего по данному факту ею было написано заявление. Ущерб, причиненный ей кражей, для нее не является значительным, так как у нее в собственности имеется дом, а также получает пенсию в размере 10500 рублей. Денежные средства в сумме 330 рублей, она никому не разрешали брать, долговых обязательств, у нее не перед кем нет (том № л.д. 138-139).
Вина Минеевой Н.В. по данному преступлению подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом Сидельниковой Е.Ф. и зафиксирован факт отсутствия денежных средств (том № 1 л.д. 130-131);
- заявлением Сидельниковой Е.Ф., в котором она указывает, что кража была у неё совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме признания своей вины подсудимой Минеевой Н.В. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у Набатовой Н.В. её вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.
Потерпевшая Набатова Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов она находилась во дворе дома, занималась делами по хозяйству. Калитка, ведущая на приусадебную территорию ее дома, была закрыта на замок, а входная дверь в дом не была закрыта на замок. Закончив дела по хозяйству, она пошла в дом и, подойдя к входной двери в дом, она увидела, что она приоткрыта. После чего она обернулась и увидела женщину с ребенком цыганской национальности, которые выходят с ее двора через имеющийся у нее во дворе проход, ведущий во двор к соседям. Затем она сразу зашла в дом и решила проверить сохранность денежных средств, а именно денежной купюры достоинством 1000 рублей, которая лежала у нее в спальне на кровати. Данную денежную купюру она отложила на кровать для мелких расходов. Зайдя в спальню, она не обнаружила 1000 рублей. Она сразу поняла, что деньги взяла цыганка. После чего вышла из дома и побежала за цыганкой с ребенком, которых она ранее видела. Догнав цыганку с ребенком, это была Минеева Н.В., она спросила у нее про деньги. Однако цыганка сказала, что никаких денег она не брала и при этом показала ей свою сумку. Она осмотрела сумку, в ней действительно не было денег. После чего она попросила девочку, которая была с цыганкой показать, что у нее находится в карманах. Девочка из кармана достала денежную купюру достоинством 1000 рублей и отдала ей. При этом цыганка пояснила ей, что это девочка зашла в дом и совершила кражу данной денежной купюры. В милицию она сразу обращаться не стала, так как было много дел по хозяйству, и впоследствии забыла о данном случае. В конце декабря 2010 года к ней приехали сотрудники милиции. Она им рассказала о краже у нее из <адрес> рублей в мае 2010 год и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности данной цыганки, которая ДД.ММ.ГГГГ у неё из дома совершила кражу 1000 рублей.
Вина подсудимой подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом Набатовой Н.В. и зафиксирован факт отсутствия денежных средств (том № л.д. 153-154 ).
Кроме признания своей вины подсудимой Минеевой Н.В. в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ у Корнукова А.Я. её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший Корнуков А.Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, они вместе с женой находились дома, сидели в комнате и смотрели телевизор. Примерно в 14 часов 15 минут или 14 часов 30 минут он пошел на кухню и через окно расположенное в коридоре увидел, что из веранды дома вышла женщина, одетая в красную куртку, ее лица он не видел, а видел ее только со спины. Рядом с данной женщиной шла девочка подросткового возраста. Так как он был босиком, то на улицу выходить не стал, а только вышел в веранду и прихожую, и посмотрел, не пропало ли чего, но на первый взгляд все находилось на месте. Он закрыл входную дверь в веранду на замок, затем пошел в комнату, где жена смотрела телевизор, и рассказал ей обо всем. Примерно в 16 часов жена пошла на веранду и обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в сумме 1100 рублей. Кошелек находился в сумке, которая стояла на подоконнике в прихожей. По данному факту они сразу в милицию обращаться не стали. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он начал искать свой телефон и вспомнил, что он находился в его куртке, которая висела на вешалке в прихожей. Проверил все карманы куртки, просмотрел все помещение прихожей, но телефона нигде не было. Жена не брала его сотовый телефон. Он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Его сотовый телефон был марки «Sony Ericsson» W 205, слайдер, в корпусе черного цвета. Он покупал его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 4740 рублей. Он находился в исправном состоянии. На счете сим-карты находилось примерно 700 рублей. С заключением товароведческой экспертизы № – 18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость его сотового телефона марки «Sony Ericsson W 205» с учетом износа составляет 2285 рублей он полностью согласен. Тем самым общий ущерб, причиненный ему кражей, составляет 3385 рублей, который для него является не значительным. Вышеуказанный сотовый телефон марки «Sony Ericsson» W 205 и деньги в сумме 1000 рублей им возвращены.
Свидетель ФИО15 (её показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, она вместе с мужем находились дома. Они сидели в комнате и смотрели телевизор. Примерно в 14 часов 15 минут или 14 часов 30 минут муж пошел на кухню, а она осталась в комнате. Примерно через 5-10 минут муж пришел и рассказал ей, что когда он пошел на кухню, то через окно расположенное в коридоре увидел, что из веранды их дома вышла женщина, одетая в красную куртку, ее лица, он не видел, а видел ее только со спины. Рядом с данной женщиной шла девочка подросткового возраста. Так как он был босиком, то на улицу выходить не стал, а только вышел в веранду и прихожую, и посмотрел ничего ли не пропало, но на его взгляд все находилось на месте. После чего он закрыл входную дверь в веранду на замок, так до этого она была просто прикрыта, но не закрыта на замок. Затем примерно в 16 часов она пошла в прихожую и обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в сумме 1100 рублей, купюрами достоинством две по 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Кошелек находился в сумке, которая стояла на подоконнике в прихожей. Дверь, ведущая из веранды в прихожую, у них не закрывается, так как не имеет запорного устройства. По данному факту они сразу в милицию обращаться не стали. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, муж начал искать сотовый телефон, который был в кармане куртки висевшей на вешалке в прихожей, но нигде его не нашел. Он спросил у нее, не брала ли она его сотовый телефон, на что она ответила, что его сотовый телефон не брала. После чего муж позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Сотовый телефон был марки «Sony Ericsson» W 205, слайдер, в корпусе черного цвета, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 4740 рублей. Он находился в исправном состоянии. Последний раз муж видел сотовый телефон в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ему на него кто-то звонил. Она последний раз видела деньги в сумме 1100 рублей в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда что-то брала из сумки. К ним домой никто не приходил до того момента, когда муж увидел, как женщина в красной куртке вместе с девочкой выходили из веранды их дома. И после этого он закрыл входную дверь веранды на замок. Вышеуказанный сотовый телефон марки «Sony Ericsson» W 205 и деньги в сумме 1100 рублей, они никому не разрешали брать и каких-либо долговых обязательств, у них не перед кем нет (том № л.д. 190-191).
Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов его сожительница Минеева Н.В. вместе с дочерью Анастасией ушли из дома. Куда они пошли, он не знает. Он находился целый день дома вместе с остальными детьми. Примерно в 17 часов этого же дня, его сожительница Минеева Н.В. вместе с дочерью вернулись домой. Они принесли с собой продукты питания. Он не стал спрашивать, где они взяли продукты, так как они периодически ходят по <адрес> и просят милостыню. Они нигде не работают, и никакого дохода у них нет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что возле телевизора лежит сотовый телефон марки «Сони Эрикссон». Он не спрашивал, откуда телефон, так как его сожительница Минеева Н.В. периодически приносит домой различные вещи. Вечером к ним домой приехали сотрудники милиции, и его сожительница Минеева Н.В. добровольно выдала им указанный сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые в присутствии понятых были изъяты. Также Минеева Н.В. созналась в совершенной краже данного сотового телефона и денежных средств из <адрес>. О том, что сотовый телефон был краденный, он не знал. Его сожительница Минеева Н.В. периодически приносит домой различные вещи и продукты питания, но он у нее не спрашивает, где она их берет. Он не заставляет ее воровать. Он является отцом всех детей Минеевой Н.В., но не устанавливал отцовство, поскольку она как одинокая мать получает на них пособие. В марте он установил отцовство над двумя старшими детьми сыном Яном и дочерью Верой.
Вина подсудимой Минеевой Н.В. по преступлению в отношении Корнукова А.Я. подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира Корнукова А.Я. и зафиксирован факт отсутствия сотового телефона марки «Sony Ericsson W 205» и денежных средств в сумме 1100 рублей (том № л.д. 170-173);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Минеева Н.В. в присутствии понятых добровольно выдала сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 205» и денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были изъяты (том № л.д. 175-177);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Sony Ericsson W 205» с учетом износа составляет 2285 рублей (том № л.д. 198-208);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 205» и денежные средства в сумме 1000 рублей, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему Корнукову А.Я. (том № 1 л.д. 212-215)
Кроме признания своей вины подсудимой Минеевой Н.В. в совершении кражи 10.01.2011 года у Ефремовой Е.И. её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Ефремова Е.И. (её показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) показала, что 10.01.2011 года в 14 часов 45 минут она пришла домой с работы. Ее гражданский муж Комякин В.С. и сын были дома. Она закрыла входную дверь в дом на замок, после чего прошла на кухню, где сняла верхнюю одежду. Женскую сумочку черного цвета, которая была с ней, поставила возле трельяжа, который также находится на кухне. В сумке лежал кошелек, в котором находились деньги в общей сумме 500 рублей, различными купюрами, оно точно не помнит, какие именно были купюры. Когда она ставила сумку, то обратила внимание на золотые кольца в количестве 5 штук, которые постоянно лежат на трельяже, они были на месте. После чего она прошла в зал. В это время муж находился в комнате, смотрел телевизор. Дверь в комнату была закрыта. В зале она вместе с сыном легла на диван, и они стали смотреть телевизор. Через некоторое время, примерно в 16 часов сын уснул. Примерно через 5 минут она тоже уснула. Около 17 часов 20 минут она проснулась и пошла на кухню. Зайдя на кухню, она обратила внимание, что на трельяже отсутствуют кольца. Она сразу пошла к мужу и спросила у него, не брал ли он кольца, которые находились на трельяже на кухне. Муж ответил, что он ничего не брал. После чего она вместе с мужем пошли на кухню искать кольца. Зайдя снова на кухню, она обратила внимание, что кошелек, который ранее находился в сумке, лежит сверху неё и находится в открытом положении. При осмотре кошелька, она обнаружила пропажу денег в сумме 500 рублей. После этого она вышла в коридор и увидела, что входная дверь в дом закрыта, но не на замок, хотя ранее она ее закрывала на замок. Выйдя на улицу, она увидела, что калитка, ведущая на приусадебную территорию дома, находится в открытом положении, хотя ранее, когда пришла с работы, закрывала ее. После чего она пошла к матери ФИО1, которая проживает недалеко от нее и рассказала о случившемся. Мать ей посоветовала вызвать милицию. В период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она не слышала, чтобы кто-нибудь стучался к ним в дом или заходил. Также она не слышала какого-либо постороннего шума. Похищенные кольца покупала примерно 10-15 лет назад, за какую именно сумму она тогда их покупала, сейчас не помнит. Опознать их сможет, так как они находились у нее в пользовании длительное время. Похищенные золотые кольца представляли собой: золотое кольцо в форме цветка с 4-мя сияниями, в которые вставлены камни; золотое кольцо на котором имеется узор по всему кольцу; золотое кольцо, имеющее сверху изгиб в виде волны; золотое кольцо, на верхней части которого имеются 3 треугольника, в каждом из которых по одному белому камню; золотое кольцо, на верхней части которого полоска, по краям мелкие камни белого цвета. С заключением товароведческой экспертизы № – 17 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что общая стоимость украденных золотых изделий составляет 10648 рублей, а именно: золотое кольцо весом 1,8 грамм, стоит 1440 рублей; золотое кольцо весом 2,85 грамм, стоит 2280 рублей; золотое кольцо весом 1,75 грамм, стоит 1400 рублей; золотое кольцо весом 3,31 грамм, стоит 2648 рублей; золотое кольцо весом 3,6 грамм, стоит 2880 рублей – полностью согласна. Общий ущерб на сумму 11148 рублей, причиненный ей кражей, для меня является не значительный, так как получает зарплату в сумме 20000 рублей, и у нее в собственности имеется часть дома. Вышеуказанные 5 золотых колец и деньги в сумме 500 рублей, она никому не разрешала брать и каких-либо долговых обязательств, у нее не перед кем нет (том № л.д. 20-21).
Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они вместе с сыном находились дома, а гражданская жена Ефремова Е.И. была на работе. Примерно в 14 часов 45 минут, жена пришла домой с работы. Он находился в спальне и смотрел телевизор. Дверь в спальню была закрыта. Он слышал, как жена разделась на кухне и прошла в зал, где находился сын и смотрел телевизор. Примерно в 17 часов 25 минут в спальню зашла жена и спросила, не брал ли он ее золотые кольца, которые находились на трельяже на кухне. Он ей ответил, что не брал, и они стали их искать. Когда они пришли на кухню, то жена обратила внимание, что ее сумочка черного цвета, которая находилась возле трельяжа, открыта и кошелек, который ранее находился в сумке, лежит сверху неё и находится в открытом положении. При осмотре кошелька жена обнаружила пропажу денег в сумме 500 рублей. После этого она вышла в коридор и увидела, что входная дверь в дом закрыта, но не на замок, хотя ранее, с ее слов, она ее закрывала на замок. Выйдя на улицу, она увидела, что калитка, ведущая на приусадебную территорию дома, находится в открытом положении, хотя ранее, с ее слов, когда она пришла с работы, закрывала ее. После чего жена пошла к матери ФИО1 В период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он не слышал, чтобы кто-нибудь стучался к ним в дом или заходил. Также он не слышал какого-либо постороннего шума. До прихода жены с работы, входная дверь в дом была закрыта на замок и примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проходил на кухню и видел, что 5 золотых колец, принадлежащие жене находились на трельяже. Похищенные кольца покупала жена примерно 15-20 лет назад. За какую именно сумму она их покупала, не знает. Как они выглядят, он не помнит, так как они принадлежат жене и постоянно находились на трельяже.
Свидетель ФИО1 (её показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. Примерно в 18 часов к ней пришла дочь ФИО17 и рассказала, что у нее из дома пропали золотые кольца в количестве 5 штук и деньги в сумме 500 рублей. При этом спросила у нее, что ей делать. Она ей посоветовала, чтобы она вызвала сотрудников милиции. Она согласилась с ее предложением и вызвала сотрудников милиции. После чего ушла домой. Золотые кольца ее дочь покупала сама, примерно 15-20 лет назад, за какую сумму она не знает. Кто мог совершить у ее дочери кражу золотых изделий и денежных средств, она не знает (том № л.д. 27-28).
Вина подсудимой Минеевой Н.В. по преступлению в отношении Ефремовой Е.И. подтверждается также материалами дела:
- протоколом очной ставки от 26.01.2011 года между потерпевшей Ефремовой Е.И. и обвиняемой Минеевой Н.В., в ходе которой потерпевшая Ефремова Е.И. подтвердила ранее данные показания по поводу того, что она закрывал входную дверь на замок. Однако обвиняемая Минеева Н.В. утверждала, что входная дверь в квартиру Ефремовой Е.И. была закрыта на запорное устройство (том № л.д. 100-101);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира Ефремовой Е.И. и зафиксирован факт отсутствия 5 золотых колец и денежных средств в сумме 500 рублей. Также с кошелька на светлую дактилопленку был изъят след пальца руки (том № 2 л.д. 7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 года, в ходе которого Минеева Н.В. в присутствии понятых добровольно выдала 5 золотых колец (том № 2 л.д. 11-12);
- заключением эксперта № 2 от 14.01.2011 года, согласно которого один след пальца руки изъятый с кошелька при ОМП 10.01.2011 года по факту кражи золотых изделий и денег в сумме 500 рублей у Ефремовой Е.И., пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Минеевой Н.В. (том № л.д. 56-57);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, золотые изделия имеют следующую стоимость: золотое кольцо весом 1,8 грамм, стоимостью 1440 рублей, золотое кольцо весом 2,85 грамм, стоимостью 2280 рублей, золотое кольцо весом 1,75 грамм, стоимостью 1400 рублей, золотое кольцо весом 3,31 грамм, стоимостью 2648 рублей, золотое кольцо весом 3,6 грамм, стоимостью 2880 рублей (том № л.д. 35-44);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии понятых были осмотрены золотые изделия, а именно: золотое кольцо весом 1,8 грамм, золотое кольцо весом 2,85 грамм, золотое кольцо весом 1,75 грамм, золотое кольцо весом 3,31 грамм, золотое кольцо весом 3,6 грамм, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшей Ефремовой Е.И. (том № 2 л.д. 47-49);
Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанными совершенные подсудимой Минеевой Н.В. действия и квалифицирует действия Минеевой Н.В. по преступлению в отношении Черенковой Г.Н. от 29.11.2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Минеевой Н.В. по преступлению в отношении Полосина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Минеевой Н.В. по преступлению в отношении Сидельниковой Е.Ф. от 25.10.2009 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Минеевой Н.В. по преступлению в отношении Набатовой Н.В. от 20.05.2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Минеевой Н.В. по преступлению в отношении Корнукова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Минеевой Н.В. по преступлению в отношении Ефремовой Е.И. от 10.01.2011 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой Минеевой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих подсудимую, усматривается, что Минеева Н.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справки ГДН ОВД по <адрес> Минеева Н.В. состоит на учете в <данные изъяты> За 2010 год ежеквартально оказывалась адресная, материальная, гуманитарная помощь. С Минеевой Н.В. проводятся профилактические беседы о недопущении повторных преступлений, предупреждалась за ненадлежащее воспитание несовершеннолетних детей. Неоднократно отбирали детей, помещали в МУЗ «Долгоруковская ЦРБ», откуда дети убегали и возвращались домой.
Из многочисленных актов обследования условий жизни несовершеннолетних детей Минеевой Н.В. усматривается, что Минеева Н.В. часто оставляет детей без присмотра на несколько дней, имеющиеся в семье условия представляют угрозу жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию детей. Родительское попечение над детьми со стороны матери отсутствует.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Минеева Н.В. имеет <данные изъяты>, возместила причиненный потерпевшей Черенковой Г.В. ущерб путем возврата похищенных изделий из золота, возместила причиненный потерпевшей Набатовой Н.В. ущерб путем возврата похищенных денег, частично возместила потерпевшему Корнукову А.Я. ущерб путем возврата похищенного, частично возместила потерпевшей Ефремовой Е.И. ущерб путем возврата похищенных изделий из золота, частично возместила потерпевшему Полосину А.Ю. ущерб, путем возврата похищенного; имеет хроническое заболевание, написала протокол явки с повинной по факту кражи у Полосина А.Ю.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Минеева Н.В. <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимой Минеевой Н.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает Минееву Н.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание Минеевой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Минеева Н.В. <данные изъяты>
Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, личности виновной Минеевой Н.В., в том числе смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое преступление в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Минеева Н.В. <данные изъяты>
На основании ст. 158 ч.1 УК РФ в виде <данные изъяты>
На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочено Минеевой Н.В. реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, то есть до 09.10. 2015 года.
Согласно ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статье 70 настоящего Кодекса.
Поскольку по делу установлено, что Минеева Н.В. виновна в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения приговора Тербунского районного суда от 02.09.2010 года, то наказание по данному приговору суд назначает вначале на основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Набатовой Н.В., то есть совершенных до вынесения приговора Тербунского районного суда от 02.09.2010 года, путем частичного сложения наказаний.
После этого по правилам части пятой статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний необходимо присоединить наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 02.09.2010 года.
Затем назначить наказание на основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Ефремовой Е.И., то есть совершенных после вынесения приговора Тербунского районного суда от 02.09.2010 года, путем частичного сложения наказаний.
На основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Набатовой Н.В. и по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 02.09.2010 года и окончательно Минеевой Н.В. необходимо назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Отбывание наказания назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Минееву Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Набатовой Н.В. путем частичного сложения наказаний назначить Минеевой Н.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Ефремовой Е.И. путем частичного сложения наказаний назначить Минеевой Н.В. наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Набатовой Н.В. и по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 02.09.2010 года и окончательно Минеевой Н.В. назначить по совокупности приговоров наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
Меру пресечения Минеевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерные пленки со следами пальцев рук, изъятые при ОМП по факту кражи у Черенковой Г.Н. 29.11.2010 года и при ОМП по факту кражи у Ефремовой Е.Н. 10.01.2011 года- хранить при уголовном деле; золотые изделия: 3 цепочки, 2 кольца, один перстень, кулон, крестик и иконку, отданные под расписку потерпевшей Черенковой Г.Н. – оставить у владельца; шариковый дезодорант, гель для душа, шампунь, СД диск в пластмассовой коробке черного цвета, отданные под расписку потерпевшему Полосину А.Ю. – оставить у владельца; сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 205», денежные средства в сумме 1000 рублей, товарный чек и гарантийную карточку, отданные под расписку потерпевшему Корнукову А.Я. – оставить у владельца; 5 золотых колец, отданные под расписку потерпевшей Ефремовой Е.И. – оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, cодержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Н.Привал.
Приговор вступил в законную силу 16.04.2011 года.