Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Долгоруково 23 апреля 2012 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе: судьи Привал М.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Андреева А.А., подсудимого Рубцова О.В., защитника адвоката филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Клейменовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рубцова О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Рубцов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление Рубцовым О.В. совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах. Подсудимый Рубцов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подойдя к входной двери сарая, приспособленного для содержания домашней птицы, с помощью имевшейся у него, принесенной с собой металлической трубы сорвал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение шести индеек возрастом 8 месяцев каждая по цене <данные изъяты> за одну индейку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенных индеек Рубцов О.В. сложил в два мешка из синтетического материала, принадлежащие ФИО6, найденных в указанном сарае и не представляющих для нее ценности, после чего, завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Рубцов О.В. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Рубцов О.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Андреев А.А., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Рязанцева А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Рубцов О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд убедился, что Рубцов О.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Рубцова О.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Рубцову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Рубцов О.В <данные изъяты> написал протокол явки с повинной (л.д. 11) добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 29). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что Рубцов О.В. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Соразмерно содеянному суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Рубцову О.В. в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, но с учетом личности подсудимого и возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рубцова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Рубцова О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Рубцову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.Н.Привал.