Кража, то есть тайное хищение чужого имущества.



Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Долгоруково 23 апреля 2012 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Андреева А.А.,

подсудимого Гнетнева С.И.,

защитника адвоката филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Ускова С.Н.,

представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Клейменовой О.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гнетнева С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гнетнев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Гнетневым С.И. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гнетнев С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на неогороженную территорию домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к сараю, находящемуся на территории указанного домовладения, Гнетнев С.И. рукой отодвинул засов на входной двери и затем незаконно проник внутрь, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил оттуда бывшую в употреблении алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 Похищенное имущество Гнетнев С.И. обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Гнетнев С.И. в присутствии адвоката Ускова С.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Гнетнев С.И. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Усков С.Н., государственный обвинитель Андреев А.А., потерпевшая ФИО6 согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Гнетнев С.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что Гнетнев С.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гнетнева С.И. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Гнетневу С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гнетнев С.И. <данные изъяты> написал протокол явки с повинной (л.д. 18) добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб путем возврата похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что Гнетнев С.И. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Соразмерно содеянному суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Гнетневу С.И. в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, но с учетом личности подсудимого и возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства послу вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гнетнева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Гнетнева С.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Гнетневу С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства послу вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.