Дело № 1-37Б-2012 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 15 октября 2012 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Попкова А.С.,

обвиняемого Казакова М.А.,

защитника - адвоката ННО коллегии адвокатов Липецкой области филиала «Долгоруковский» Семиковой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клейменовой О.А.,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Казакова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казаков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшим при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Казаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в металлическом вагоне, расположенном во дворе <адрес> вместе с ФИО10, с целью кражи чужого имущества, подошел к спящему ФИО10, после чего тайно из корытных побуждений из правого внешнего, бокового кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО10 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные вещи Казаков М.А. забрал себе и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Казаков М.А. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что судебное решение не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Казаков М.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Попков А.С., потерпевший ФИО6 согласны с рассмотрением дела и вынесением судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Казаков М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд убедился, что Казаков М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение Казакова М.А. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами.

Действия Казакова М.А., по мнению суда, необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Казакову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных, характеризующих личность подсудимого усматривается, что Казаков М.А. <данные изъяты> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал протокол явки с повинной (л.д.14). Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Казаков М.А. привлекался к административной ответственности (л.д.67).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит.

Соразмерно содеянному суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Казакову М.А. в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное Казаковым М.А. относится в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Казаковым М.А. на менее тяжкую.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казакова М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Казакову М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.