Дело № 1-34Б-2012 (№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Долгоруково 15 октября 2012 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе: судьи Привал М.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Попкова А.С., подсудимого Лазарева Н.М., защитника адвоката филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Клейменовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лазарева Н.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лазарев Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Подсудимый Лазарев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа подошел к дому № по <адрес> и воспользовавшись тем, что форточка окна спальни была открыта, просунул в неё руку, таким образом, незаконно проник в указанный дом, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил находившийся на подоконнике данного окна сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 стоимостью <данные изъяты>. Похищенный сотовый телефон Лазарев Н.М. обратил в свою пользу, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Лазарев Н.М. в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Лазарев Н.М. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Попков А.С., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представила заявление, в котором указывает, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Лазарев Н.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд убедился, что Лазарев Н.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что обвинение Лазарева Н.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и собранными по делу доказательствами. Действия Лазарева Н.М. по мнению суда, необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Лазареву Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Лазарев Н.М. <данные изъяты> написал протокол явки с повинной (л.д.14), возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. Лазарев Н.М. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.97). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит. Соразмерно содеянному суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Лазареву Н.М. в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, но с учетом личности подсудимого и возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Лазаревым Н.М., на менее тяжкую. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить у собственника. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лазарева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Лазарева Н.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить у собственника. Меру пресечения Лазареву Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.Н.Привал.