Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ с.Тербуны Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Малыхиной А.Н., при секретаре Гольцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.А.,Рязанцевой Т.А.к Болговой К.П.об определении порядка пользования земельным участком, по апелляционной жалобе истцов Максимовой Е.А.,Рязанцевой Т.А.на решение мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ,которым постановлено: в иске Максимовой Е.А.,Рязанцевой Т.А.к Болговой К.П.об определении порядка пользования земельным участком отказать, установил: Максимова Е.А.и Рязанцева Т.А.обратились с иском к Болговой К.П.об определении порядка пользования земельным участком путем определения им во владение и пользование части земельного участка площадью,пропорционально соответствующей их доле в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истцы указали,что они являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>,Максимовой Е.А.принадлежит1/3в праве собственности на квартиру,Рязанцевой Т.А.принадлежит2/3в праве собственности на квартиру.Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме.Собственником квартиры № является администрация сельского поселения Тербунский сельсовет,ответчик Болгова К.П.является нанимателем квартиры № по договору социального найма.Данный двухквартирный дом расположен на земельном участке площадью1 000кв.м,земельный участок принадлежит истцам и Тербунскому сельсовету в равных долях.Ответчик Болгова К.П.постоянно сдвигает границу между участками,нарушая права истцов,в добровольном порядке они не могут разрешить спор,в связи с чем истцы просили определить порядок пользования земельным участком,на котором расположен двухквартирный дом,предоставив им в пользование земельный участок площадью соответствующей доле в праве собственности пропорционально площади квартиры. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истцы Максимова Е.А.и Рязанцева Т.А.исковые требования поддержали,основываясь на доводах искового заявления,указав,что земельный участок им необходим для использования под огород. Ответчик Болгова К.П.исковые требования не признала,мировому судье объяснила,что является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>.Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме,предоставлена администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет в связи с переселением ее семьи из ветхого жилья.Считает,что граница между участками,которыми пользуются истцы и она,должна проходить по капитальной стене,разделяющей их квартиры.Она на земельном участке намерена возвести пристройку,поскольку площадь предоставленной ей квартиры недостаточна для проживания. Третье лицо Болгов А.М.считал иск не обоснованным и поддержал мнение ответчика Болговой К.П. Третье лицо Болгов В.А.в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица - администрации Тербунский сельсовет по доверенности Золотухина А.П.объяснила,что жилой дом № по <адрес> относится к категории многоквартирных жилых домов,земельный участок был сформирован для эксплуатации жилого дома.Ответчик Болгова К.П.занимает квартиру № по договору социального найма с администрацией сельского поселения,земельный участок,на котором расположено данное жилое помещение,относится к муниципальной собственности,поэтому участок надо разделить,чтобы площади соответствовали доле в праве собственности пропорционально размеру площади квартир. Мировой судья постановил решение,резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истцы Максимова Е.А.и Рязанцева Т.А просят решение мирового судьи отменить и постановить новое решение. В обоснование своей жалобы указывают на то,что мировой судья не определил порядок пользования земельным участком путем определения истцам в пользование части общего имущества,соразмерной их доле,а рассмотрел требования о выделе доли на земельный участок,они же согласны пользоваться участком в равных долях. В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Максимова Е.А.жалобу поддержала по основаниям,в ней изложенным. Ответчик Болгова К.П.апелляционную жалобу не признала,считала решение мирового судьи законным и обоснованным. Третье лицо Болгов А.М.полагал апелляционную жалобу необоснованной,решение мирового судьи законным. Истец Рязанцева Т.А.,третье лицо Болгов В.А.в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица - глава администрации сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явилась,в заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Согласноч.1ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствие со ст.247ГК РФ,владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников,а при недостижении согласия-в порядке,установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества,соразмерной его доле. Согласно ст.289ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением,занимаемым под квартиру,принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290ГК РФ). В силу ст.36Жилищного кодекса РФ,собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе земельный участок,на котором расположен данный дом,с элементами озеленения и благоустройства и иные,предназначенные для обслуживания,эксплуатации и благоустройства данного дома объекты,расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка,на котором расположен многоквартирный дом,определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.Земельный участок,на котором расположен многоквартирный дом,может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам,существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом,требующим такого обременения земельного участка,и собственниками помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.16Федерального закона от29.12.2004года № 189ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок,на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.Земельный участок,на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет,переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.В случае если земельный участок,на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации,на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка,на котором расположен многоквартирный дом.Формирование земельного участка,на котором расположен многоквартирный дом,осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок,на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах,право общей долевой собственности на земельный участок,на котором расположены такие дома,возникает в силу прямого указания закона. В силу ч.2ст.36ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п.п. "е" и "ж" п.2Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.08.2006N491в состав общего имущества входит земельный участок,на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета,с элементами озеленения и благоустройства,а также иные объекты,предназначенные для обслуживания,эксплуатации и благоустройства этого дома. Согласноп.2.2Постановления Конституционного Суда РФ от28.05.2010N12-П по делу о проверке конституционности частей2,3,и5ст.16ФЗ "О введении в действие ЖК РФ",частей1и2ст.36ЖК РФ,пункта3ст.3ипункта5ст.36ЗК РФ переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка,на котором расположен этот дом,связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка,ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка. При рассмотрении дела установлено,что истцы Максимова Е.А.и Рязанцева Т.А.являются собственниками по1/3и2/3доли квартиры №, расположеннойв доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГЭтими же документами подтверждается право Максимой Е.А.на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере250/1000; Рязанцевой Т.А. - 250/1000. Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество двухквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,заключенным администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области и истцами Максимовой Е.А.и Рязанцевой Т.А.,было установлено долевое участие на земельный участок площадью1000кв.м,являющийся общим имуществом двухквартирного дома:500/1000доля в праве общей долевой собственности сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области,Максимой Е.А.принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере250/1000; Рязанцевой Т.А. - 250/1000. Квартира № в доме № по <адрес> является муниципальной собственностью ипредоставлена ответчику Болговой К.П. администрацией сельского поселения Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области по договору социального найма,что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Двухквартирный одноэтажный дом,в котором проживают стороны,расположен на земельном участке,кадастровый номер №,площадью 1 000кв.м,находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома,доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.Данный участок предоставлен для жилищного строительства (эксплуатации2-квартирного жилого дома).Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений истца Максимовой Е.А.следует,что истцы просят определить порядок пользования земельным участком,находящимся в общей долевой собственностисобственников помещений многоквартирного дома таким образом,чтобы истцы могли единолично использовать свою часть участка для разведения огородных культур. Ответчик Болгова К.П.утверждает,что земельный участок ей необходим для возведения пристройки,поскольку площадь предоставленной ей квартиры недостаточна для проживания ее семьи. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,суд приходит к выводу,что,отказывая в удовлетворении исковых требований истцов,мировой судья правомерно исходил из того,что предусмотренных законом оснований требовать определить во владение и пользование часть земельного участка для разведения огорода,у истцов не имеется. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель населенных пунктов,его разрешенное использование:жилищное строительство (эксплуатация2-квартирного жилого дома). Как установлено мировым судьей,у истцов имеется возможность,наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме,пользоваться земельным участком,на котором расположен данный дом,в целях использования принадлежащего им жилого помещения. При этом мировой судья установил,что исковые требования по настоящему делу сводятся к определению истцам во владение и пользование части земельного участка для разведения огорода пропорционально доле в общей площади многоквартирного дома,тем самым истцы просят фактически выделить им часть земельного участка в натуре для разведения огорода. В силу частей2и3статьи36ЖК РФ,собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В соответствии с п.1ч.4ст.37ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом,общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу прямого указания ст.ст.289,290ГК РФ,а также в силу ст.ст.36-39ЖК РФ.Однако такая долевая собственность существенно отличается от общей категории долевой собственности,указанной в главе16ГК РФ. Земельный участок,на котором расположенмногоквартирный дом,предназначен для обслуживания всего многоквартирного дома (эксплуатация2-квартирного жилого дома),что имеет место по настоящему делу.Передача в пользование истцов объекта общей собственности в многоквартирном доме делают невозможным для других собственников осуществлять свое право на это недвижимое имущество. С учетом анализа законодательства и представленных доказательств,мировой судья правильно определил обстоятельства,имеющие значение для разрешения спора,установил правоотношения сторон,применил нормы материального права и постановил решение,соответствующее положениям ст.ст.195,196ГПК РФ. Исходя из изложенного,оснований для отмены решения мирового судьи суд не усматривает. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права,которые служили бы основанием для отмены решения,судом не установлено. На основании изложенного,руководствуясь ст.328-329ГПК РФ,суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,апелляционную жалобу Максимовой Е..А.и Рязанцевой Т.А.-без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.Н.Малыхина.