22 августа 2012 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Епихина А.А.,

при секретаре Бачуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребеньковой К.Н. к ООО «Сервис Долгоруково» на решение мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павловой Е.Н. от 27 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Гребеньковой К.Н. к ООО «Сервис Долгоруково», администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о взыскании денежной суммы за причинённый материальный ущерб, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Гребеньковой К.Н. к ООО «Сервис Долгоруково», администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о взыскании денежной суммы за причинённый материальный ущерб – отказать»,

у с т а н о в и л:

Гребенькова К.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Долгоруково» о взыскании денежной суммы за причинённый материальный ущерб, вследствие неправомерного использования и порчи её железобетонной плиты типа ПКЖ-5 в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании у мирового судьи Гребенькова К.Н. исковые требования поддержала частично, уменьшив исковые требования в части взыскания материального ущерба до <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении иска Гребеньковой К.Н. было отказано.

Не согласившись с вышеназванным решением мирового судьи, Гребенькова К.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 27.06.2012 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указала, что в 1992 она купила для личных нуж<адрес> железобетонных плит типа ПКЖ -5 (объем 0,615 ОАО ЗСМ «Елецкий ребристая для покрытия 6 м. на 1,5 м.) стоимость каждой из которых на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. При строительстве крыши гаража, расположенного у её дома, ею были использованы 4 железобетонные плиты, а одна оставалась лежать возле гаража. Примерно в период времени с весны до осени 2009 года организация, занимающаяся сбором и вывозом твёрдых бытовых отходов - ООО «Сервис Долгоруково» без её согласия установила на её железобетонной плите контейнеры для мусора. Несмотря на неоднократные обращения к руководителю ООО «Сервис Долгоруково» о возвращении ей железобетонной плиты, данный вопрос не решён. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания у мирового судьи подтвердили свидетели: <данные изъяты> пояснения суду полностью подтверждали требований её иска и соответствовали ему. Данных в ходе судебного заседания, ставящих под сомнение обоснованность и законность её имущественных требований установлено не было. Ответчик – ООО «Сервис Долгоруково» каких-либо возражений по её иску не представил. В решении суда было указано на недоказанность фактов вины ООО «Сервис Долгоруково» в причиненном ей ущербе путем незаконного использования и привидения в непригодное состояние её железобетонной плиты. Судом не учтены обстоятельства, которые полностью подтверждаются материалами дела при вынесении решения, поэтому она считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании в Тербунском районном суде Липецкой области Гребенькова К.Н. просила удовлетворить её апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым удовлетворить её исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика ООО «Сервис Долгоруково» по доверенности Семенов А.М. просил оставить решение мирового судьи без изменений. Он пояснил, что плита под контейнерами не принадлежит Гребеньковой К.Н. Эта плита была установлена при разборки хранилища, которое сносили. Эта бывшая в употреблении плита из хранилища. Контейнеры состоят на балансе у администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области. ООО «Сервис Долгоруково» вывозит мусор из этих контейнеров, к плите никакого отношения не имеет.

Представитель администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы Гребеньковой К.Н., суд считает необходимым оставить без изменения решение мирового судьи от 27.06.2012 года по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Мировой судья обоснованно, разрешая данный спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из недоказанности истцом вины ответчиков в причинении ей убытков.

В ходе судебного разбирательства Гребеньковой К.Н. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении ей убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчиков.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что не предоставлено доказательств о том, что железобетонная плита, находящаяся под контейнерами для мусора на <адрес> принадлежит именно истице. Признаков, которые позволили бы идентифицировать данную плиту, как принадлежащую ей, также не установлено в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Мировой судья установил все существенные для дела обстоятельства, его выводы основаны на всестороннем, полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Гребеньковой К.Н. изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области Павловой Е.Н. от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гребеньковой К.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Епихин