Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поддымова А.В.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой – 34,4 кв. м., состоящий из трех жилых комнат, кухни, коридора, а также с пристройками, сараями, гаражом, летней кухней, уборной, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом заявления об уточнении к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением указывая на то, что по договору купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от Дата обезличена г. она купила у ФИО5 спорный жилой дом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права Дата обезличена года она зарегистрировала 1/2 долю в праве общей собственности на спорное жилье. Дата обезличена г. в указанном жилом доме она зарегистрировала своего супруга ФИО4 и ФИО2. Последнюю она зарегистрировала в спорном жилье по просьбе подруги. Ответчица в 2008 г. уехала на постоянное место жительства к своей дочери в ..., Украина, и до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Адрес проживания ее дочери ей не известен. Дочь ответчика ей звонила на стационарный телефон, истица просила, чтобы ФИО2 снялась с регистрационного учета, но ее просьба осталась без удовлетворения. Регистрация ответчика в жилом доме создает для истицы неблагоприятные обстоятельства, так как она оплачивает за нее коммунальные услуги за пользование газом, электроэнергией, водой. Ни членом ее семьи, ни родственницей она не является. Право на жилую площадь ответчица не приобрела, поскольку жилой дом принадлежит истице на праве собственности. Просит суда признать прекратившей право пользования жильем ответчика ФИО2, обязать ТП УФМС России по ... в ... снять ее с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, привлечены ФИО7, ФИО6.
В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в иске, пояснив, что адрес местонахождения ответчика ей неизвестен, номеров телефонов, по которым можно с ней связаться, она не знает. Каких-либо родственников ФИО8, проживающих на территории ..., она не знает. Не располагает вышеперечисленными сведениями и ее подруга. В оплате коммунальных услуг, за электроснабжение, газоснабжение, воду, ФИО2 никогда не участвовала, денег на эти цели истицы не давала. За жилье она также ничего не платила. У ФИО2 имелся в собственности свой жилой дом в ... по ..., ..., который она продала и с этого времени она зарегистрировалась по месту жительства у истицы. Весной 2008 г. выехала на постоянное место жительства к своей дочери в Украину. Летом 2009 г. звонила дочь ФИО2, которая сказала, что как хотите, так и делайте. Регистрация по месту жительства в доме истицы вызвана тем, что здесь ФИО2 начисляется пенсия в большем размере, чем она бы начислялась там по месту ее фактического проживания.
В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Согласно адресной справки ТП УФМС РФ по ... в ... ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Ответчику ФИО2 высылались судебные повестки о вызове в суд по адресу ее регистрации по месту жительства. Письма с судебными повестками и почтовыми уведомлениями возвратились в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
ФИО2 по месту ее регистрации по месту жительства, где она должна получать почтовую корреспонденцию от государственных органов, самостоятельно определив именно этот адрес для ее получения, за ней не явилась.
При таких обстоятельствах ФИО2 считается своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
В материалах дела имеются заявления третьих лиц ФИО7, ФИО6, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, против его удовлетворения не возражают.
При беседе во время подготовки дела к судебному разбирательству третьи лица ФИО7, ФИО6 пояснили, что ФИО2 им родственником не приходится и никогда не приходилась.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО7, ФИО6.
В ходе судебного разбирательства от истицы ФИО3 поступило заявление, согласно которому она не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и вынести судом заочное решение.
Статьей 233 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истицу ФИО3, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст.ст.17,18,40,46,47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
На основании ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В пункте 1 статьи 689 ГК РФ указано, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности в отношении спорного жилого помещения, 1/4 доля принадлежит ФИО7, 1/4 доля – ФИО6. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, свидетельством о праве на наследство по завещанию.
Из домовой книги, справки ТП УФМС России по ... в ... следует, что ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с Дата обезличена г., до настоящего времени она зарегистрирован по месту жительства в упомянутом жилье.
Из иска и объяснений ФИО3 следует, что ФИО2 членом семьи собственников жилья не является, родственницей им не приходится. Ответчик в спорном жилье не проживает.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие перечисленные обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственников ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ее право на проживание в жилом доме носит временный характер. ФИО2 не имеет право пользования этим помещением на условиях предусмотренных ст.31 ЖК РФ.
Правоотношения между истицей и ответчицей по пользованию последней принадлежащим ФИО3, ФИО7, ФИО6 на праве собственности домовладением не регулируются ни нормами ЖК РФ о правах членов семьи собственника жилого помещения, ни нормами ЖК РФ и ГК РФ о правах нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности у граждан, поскольку согласно этим нормам договор найма жилого помещения возмездный (ст.671 ГК РФ).
Поскольку ФИО2 не оплачивала собственнику жилья свое проживание в доме, правоотношения сторон должны регулироваться нормами ГК РФ о безвозмездном пользовании.
Поскольку ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, следовательно, она вправе отказаться от договора безвозмездного пользования.
Согласно объяснениям ФИО3 срок договора безвозмездного пользования жильем сторонами не оговаривался.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
ФИО3 обратились в суд с иском о признании ФИО2 прекратившей права пользования жильем Дата обезличена года. До этого она летом 2009 г. предлагала дочери ответчика сняться с регистрационного учета.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что приходится соседкой истице ФИО3. Последняя зарегистрировала ФИО2 в своем жилье для того, чтобы ответчика получала пенсию в большем размере. Последние 2 года она не видела ФИО2. ФИО3 звонила дочь ФИО2, истица предлагала ей снять с регистрационного учета по месту жительства в ее квартире ФИО2.
Таким образом, месячный срок для извещения о расторжении договора истек.
Суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования жильем между истицей и ответчиком расторгнут, поскольку ФИО3 от него отказалась, а ответчик в квартире не проживает, выбыв на постоянное место жительство по другому адресу.
Право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм жилищного и гражданского законодательства, суд находит исковые требования истицы ФИО3 о прекращении прав ответчика ФИО2 пользования жилым помещением законными, обоснованными и правомерными.
То, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, правового значения по делу не имеет, поскольку она собственником жилья либо членом семьи истца не является.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Суд считает, что права истицы ФИО3 как собственника жилого помещения не могут быть ограничены.
Принимая решение о прекращении прав ФИО2 пользования спорным жилым помещением, суд также учитывает, что ответчица не проживает, участия в оплате коммунальных платежей и бремени содержания жилья не принимает. При ином месте жительства ее регистрация по месту жительства в спорном жилье носит формальный характер.
В исковом заявлении истец просит суд обязать ТП УФМС по ... в ... снять ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Данное требование истца не основано на законе и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Требование обязать ТП УФМС по ... в ... снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу не подлежит удовлетворению, поскольку такая обязанность на территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по ... возложена законодательством. В связи с чем спор по данному исковому требованию отсутствует, и поэтому подобная обязанность не может быть возложена судом на вышеназванный орган.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Кроме того, территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по ... не привлекался истцом в качестве ответчика. Возложение каких-либо обязанностей по решению суда возможно лишь на ответчиков по делу, но не на других лиц.
Суд также учитывает, что снятие ответчика с регистрационного учета может производиться только по заявлению заинтересованных лиц. Самостоятельно территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по ... данный вопрос решать не вправе.
Таким образом, решение суда о прекращении прав ответчика пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подтверждается платежной квитанцией.
Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, постольку государственная пошлина в вышеназванном размере подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Поддымов