О возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Поддымова А.В.,

при секретаре Думове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елецкое оптово-торговое предприятие» к Король ... о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» обратилось в суд с иском к Король Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена г. в магазин ... была принята и.о. заведующей магазина, не освобожденной от работы за прилавком, как продавец 1-й категории Король Е.Н.. Истцом с Король Е.Н. Дата обезличена г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании вышеуказанного договора продавец принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему в подотчет товарно-материальных ценностей и денежных средств, и отвечает за их сохранность. Дата обезличена г. приказом Номер обезличенПР была назначена комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ... В результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 208578,03 рублей. Дата обезличена г. в связи с увольнением и.о. зав.магазином Король Е.Н. была назначена комиссия для проведения ревизии в магазине ... В результате выявлен окончательный результат недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств в размере 249819,08 рублей. ... Дата обезличена г. ...

В судебном заседании представитель истца ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» по доверенности Черникова Т.П. на основании ст.39 ГПК РФ с учетом материального положения ответчика Король Е.Н. и обстоятельств дела частично отказалась от иска на сумму 25 тыс. рублей и просила взыскать с ответчика Король Е.Н. в возмещение ущерба 224 819,08 рублей. Определением суда производство по делу в этой части ... прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» по доверенности Черникова Т.П. исковые требования в размере 224 819,08 рублей поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Король Е.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» ущерба в размере 224 819, 08 рублей признала в полном объеме. Мотивами признания иска указала то, что истец снизил размер взыскиваемой суммы на 25 тыс. рублей с учетом ее материального положения и обстоятельств дела. В письменном заявлении и в судебном заседании, удостоверив своей подписью в протоколе судебного заседания, также указала, что признает, что за период ее работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. образовалась недостача в размере 249819 рублей 08 копеек. Все представленные в деле бухгалтерские документы составлены законно и обоснованно, она их полностью признает. Признает то, что несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб, что недостача образовалась по ее вине.

Председательствующий в судебном заседании разъяснил ответчику Король Е.Н. содержание ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска. После чего Король Е.Н. пояснила, что ей ясны и понятны положения указанных статей ГПК РФ. Это отражено в заявлении Король Е.Н. и удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» по доверенности Черникова Т.П., ответчика Король Е.Н., допросив и огласив показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» подлежат удовлетворению в размере 224 819 рублей 08 копеек. При этом суд исходит из следующего.

Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.п.1,2,5 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», в котором предусмотрены: кассиры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров; директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приказом Номер обезличенл от Дата обезличена г. Король Е.Н. принята на работу в ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» в магазин ... на должность и.о. заведующей магазина, не освобожденной от работы за прилавком, как продавец 1-й категории.

С Король Е.Н. Дата обезличена г. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу исполняющей обязанности заведующей магазина ...

Согласно должностных обязанностей продавца 1 категории, исполняющей обязанности заведующей магазином, неосвобожденной от работы за прилавком с подписью ответчика об ознакомлении с ними Король Е.Н. Дата обезличена г. были ознакомлена с ними и ей были известны ее обязанности: руководство деятельностью магазином, осуществление анализа результатов хозяйственной деятельности, контроль за выполнением прогнозов и заданий, состоянием товарных запасов, ускорением товарооборачиваемости, сокращением товарных потерь, соблюдением правил торговли, требований по охране труда и техники безопасности, состоянием трудовой дисциплины, санитарно-гигиеническим состоянием магазина; осуществление контроля за своевременным пополнением товарного запаса, получение товаров со склада, определение качества товара, участие в проведении инвентаризации, как материально-ответственное лицо, сверка суммы реализаций с показателями кассовых счетчиков, составление товарных, денежных, кассовых отчетов, актов на недостачу, приемо-сдаточных актов при передаче товарно-материальных ценностей, разрешение спорных вопросов с покупателями на основе Закона РФ « О защите прав потребителей»; осуществление контроля за сроками реализации товара, соблюдение правил хранения скоропортящихся и иных товарно-материальных ценностей. Является материально-ответственным лицом в соответствии с договором о материальной ответственности.

Дата обезличена г. с Король Е.Н. как работником, занимающим должность и.о. заведующей магазина ... выполняющим работу, непосредственно связанную с получением, хранением, отпуском товарно-материальных ценностей, получением денежных средств и сдачи их в кассу предприятия, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и денежных средств. Работник обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей и денежных средств; участвовать в проведении инвентаризаций. Администрация обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию; проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию, его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями предприятия.

Как видно из договора о полной материальной ответственности, заключенном между истцом и ответчиком, последний принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Приказом Номер обезличенЛ от Дата обезличена г. Король Е.Н. с Дата обезличена г. уволена по п. 7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Изложенное подтверждается приказом Номер обезличенл от Дата обезличена г., трудовым договором, должностными обязанностями продавца 1 категории, исполняющей обязанности заведующей магазином, неосвобожденной от работы, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, приказом Номер обезличенЛ от Дата обезличена г..

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от Дата обезличена г. по состоянию на Дата обезличена г. к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность Король Е.Н., оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Это обстоятельство ответчик Король Е.Н. удостоверила своей личной подписью на 1-м листе инвентаризационной описи.

Согласно акту о результатах проверки ценностей по состоянию на Дата обезличена г. остаток товарно-материальных ценностей на момент инвентаризации по данным бухгалтерского учета составляет 363518,99 рублей.

Согласно инвентаризационной описи фактические остатки товарно-материальных ценностей составляют 173796,14 рублей. Тара на сумму 200 рублей числится по данным бухгалтерского учета и имеется в наличии.

Своей подписью в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от Дата обезличена г. Король Е.Н. удостоверила, что все товарно-материальные ценности, поименованные в ней, комиссией проверены в натуре в ее присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Товарно-материальные ценности, перечисленные в ней, находятся на ее ответственном хранении.

Таким образом, при проведении инвентаризации в магазине была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере 189722,85 рублей (363518,99 рублей - 173796,14 рублей).

Недостача товарно-материальных ценностей с учетом естественной убыли в размере 1032,75 рублей составляет 188690,10 рублей.

Из акта снятия фактической денежной наличности от Дата обезличена г. следует, что по состоянию на Дата обезличена г. в кассе магазина имелась наличность в размере 50,18 рублей.

Актом от Дата обезличена г. при проверке отчета кассира - операциониста и журнала кассаира – операциониста в магазине установлено, что за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Король Е.Н. пробила по кассовому аппарату 928777,70 рублей, а в кассу предприятия сдала – 868376,86 рублей. На Дата обезличена г. в кассе предприятия было 778,32 рублей. Следовательно, Король Е.Н. пробила, но не сдала в кассу предприятия выручку в сумме 61179,16 рублей. За минусом имеющейся на Дата обезличена г. наличности в размере 50,18 рублей недостача наличности составляет 61128,98 рублей (61179,16 рублей - 50,18 рублей).

Всего недостача денег и товарно-материальных ценностей составляет 249819,08 рублей (61128,98 рублей + 188690,10 рублей).

Изложенное подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от Дата обезличена г., актами о результате проверки ценностей от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., актом от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., актом снятия фактической денежной наличности от Дата обезличена г., а также исследованными судом товарно-денежными отчетами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с приложенными к ним накладными, квитанциями к приходными кассовыми ордерами, справками – отчетами кассира – операциониста.

У суда нет оснований сомневаться в представленных документах, поскольку они составлялись самой Король Е.Н. либо в ее присутствии соответствующими специалистами. Своими подписями Король Е.Н. удостоверила правильность составленной инвентаризационной описи, замечаний никаких не зафиксировала.

Допрошенная свидетелем ФИО5, работающая с Дата обезличена г. по настоящее время бухгалтером по учету товарно-материальных ценностей полностью объяснены все исправления в товарно-денежных отчетах за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г..

В судебном заседании Король Е.Н. председательствующим разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. После этого Король Е.Н. признала то, что все исправления в товарно-денежные отчеты, составлявшиеся в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. были внесены законно и обоснованно, в связи с имеющимися недостатками в составленных ею отчетах, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5. Данные отчеты ею не оспариваются, она их признает допустимыми доказательствами по делу. Изложенное ответчик Король Е.Н. удостоверила своей подписью в протоколе судебного заседания.

.... Король Е.Н. ... являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена г., материально ответственным лицом, то есть лицом, наделенным согласно своего служебного положения правом распоряжения вверенным ей имуществом, неся согласно указанного договора полную материальную ответственность и денежных средств, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина на общую сумму 54 300 рублей, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения, систематически из данного магазина совершала хищения вверенных ей продуктов и других товаров повседневного спроса, чем не обеспечила сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей. Не имея реальной возможности погасить недостачу, Король Е.Н. распоряжалась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» в размере 54 300 рублей.

Рассмотрев имеющиеся доказательства и оценивая их, суд приходит к выводу, что недостача денег и товарно-материальных ценностей ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» по вине Король Е.Н. в размере 249819,08 рублей полностью доказана материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы ответчика Король Е.Н. о том, что в должностных обязанностей не предусмотрены обязанности продавца, в ее обязанности не входило прием – сдача денег, не могут служить основанием для освобождения ее от полной материальной ответственности, так как в ее обязанности согласно должностным обязанностям входило соблюдени правил торговли, сверка суммы реализаций с показателями кассовых счетчиков, составление товарных, денежных, кассовых отчетов, актов на недостачу, приемо-сдаточных актов при передаче товарно-материальных ценностей, разрешение спорных вопросов с покупателями на основе Закона РФ « О защите прав потребителей». Изложенным охватывается выполнение Король Е.Н. и обязанностей кассира. Более того, со слов Король Е.Н. и из материалов дела следует, что она фактически выполняла обязанности кассира.

Доводы ответчика Король Е.Н. и показания свидетелей о том, что во время работы ответчика они выкидывали испортившиеся либо просроченные продукты питания, овощи, фрукты, не могут служить основанием для уменьшения размера установленного судом ущерба, поскольку документально в установленном законом порядке это не подтверждено. Согласно справке ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» Король Е.Н. обязана была докладывать о просроченном товаре администрации предприятия. Директор предприятия согласно докладной записки зав. магазином назначает комиссию по данному факту. Комиссия при осмотре указанного в докладной товара составляет акт на уничтожение вышеуказанного товара и списания с подотчета материально-ответственного лица. Безусловных доказательств о том, когда именно, в каком количестве, весе на какую сумму испортились товарно-материальные ценности, суду ответчиком не представлено. Свидетели также не смогли пояснить точные даты, в которые они выбрасывали испорченный и просроченный товар, в каком количестве, весе на какую сумму испортились товарно-материальные ценности. Более того, свидетель ФИО8 работала не весь период, в который образовалась недостача. Свидетель ФИО7 является заинтересованным лицом по делу, так как приходится родной сестрой ответчику. В ходе судебного разбирательства ответчик Король Е.Н. поясняла, что она для себя вела тетрадь, в который записывала испорченный и просроченный товар, который она выкидывала. Об уничтожении акты не составляла. Однако на предложение суда представить эту тетрадь пояснила, что у нее ее нет. Тот факт, что о наличии просроченного товаре она никому не сообщала, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6.

...

...

Сумма ущерба, которая может быть рассмотрена для снижения в порядке ст.250 ТК РФ, составляет 195519,08 рублей (249819,08 рублей – 54300 рублей)

Как указано выше, в судебном заседании представитель истца ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» по доверенности Черникова Т.П. на основании ст.39 ГПК РФ в соответствии со ст.250 ТК РФ с учетом материального положения ответчика Король Е.Н. и обстоятельств дела частично отказалась от иска на сумму 25 тыс. рублей и просила взыскать с ответчика Король Е.Н. в возмещение ущерба 224 819,08 рублей.

Ответчик Король Е.Н. согласилась со снижением ущерба на сумму 25 тыс. рублей, признав иск.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику Король Е.Н. содержание ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска разъяснены.

По данному делу суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика Король Е.Н. в пользу истца ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 224 819 рублей 08 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В изложенной норме права возможность возмещения судебных расходов ставится в зависимость от результатов рассмотрения заявленного иска.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 10 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Судебные расходы ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» в размере 5698,19 рублей в счет уплаты государственной пошлины подтверждаются квитанциями.

Поскольку иск ООО «Елецкое оптово-торговое предприятие» подлежит удовлетворению на сумму 224 819 рублей 08 копеек, то в силу ст.98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5448 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Король Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елецкое оптово-торговое предприятие» в возмещение ущерба 224 819 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 08 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 19 копеек, а всего – 230 267 (двести тридцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: ... А.В. Поддымов

...

...

...

...

...