Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Поддымова А.В.,
при секретаре Думове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной В.Н. к Саввиной К.И. о разделе дома,
УСТАНОВИЛ:
Лукина В.Н. обратилась в суд с иском к Саввиной К.И. о разделе дома, указывая, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: ..., ... ..., .... Жилой дом кирпичный, внутренние перегородки деревянные, водопровод, газовое отопление (АОГВ). Общая поладь жилого дома составляет 58,7 кв.м., в том числе жилой - 43,5 кв.м.. При доме имеются хозяйственные пристройки, а именно подвал, 4 сарая, туалет, летняя кухня. Земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3200 кв.м. расположенный по адресу: ..., .... В установленном законом порядке в 2009 г. были определены и зарегистрированы следующие доли сторон в праве общей собственности: доля истца-3/4, доля ответчика- 1/4. Ответчик фактически пользуется всеми помещениями, а также всеми хозяйственными пристройками при нем. Данный порядок использования жилого дома сложился Дата обезличена года. Ответчик фактически использует весь дом, что превышает его долю в праве общей собственности. Поэтому между сторонами возникают споры о порядке использования жилого дома, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела доли истца. Просит суд разделить жилой дом и в соответствии с долей истца выделить ей в собственность 44, 025 кв.м.: Номер обезличен) 3,4 х2,65-коридор (9,01 кв.м.); Номер обезличен) 6,2 кв.м.- кухня (6,2 кв.м.); Номер обезличен)2, 3 х1,2- спальня (2,76 кв.м.); Номер обезличен) 3,6х 4,0- жилая (14,4кв. м); Номер обезличен) 3,5 х 3,6- жилая (12,6 кв.м.).
В судебном заседании от истца Лукиной В.Н. и ответчика Саввиной К.И. поступили заявления и письменное мировое соглашение, согласно которому они заключили мировое соглашение, по условиям которого они согласны реально разделить жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., кадастровый (или условный) номер объекта ..., при этом:
-выделить в собственность Саввиной ... в жилом доме, обозначенном в техническом паспорте под литерой «А», коридор, обозначенный в техническом паспорте под номером 1, общей площадью 9 кв.м., размером 3,40 м.Х2,65м. и кухню, обозначенную в техническом паспорте под номером 2, общей площадью 6,2 кв.м., размером 2,50 м. Х 2,65 м. – 1,00 м. Х 0,45 м.,
-выделить в собственность Саввиной К.И. расположенные при домовладении подвал и вход в него, обозначенные в техническом паспорте «.»; сарай под литерой «Г5», сарай под литерой «Г4», уборную под литерой «Г3»;
-выделить в собственность Лукиной В.Н. в жилом доме, обозначенном в техническом паспорте под литерой «А», комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 3, общей площадью 5,8 кв.м., размером 2,30 м.Х2,90м. – 1.2 м. Х 0,75 м.; комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 4, общей площадью 10,7 кв.м., размером 2,30 м. Х 4,65 м.; комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 5, общей площадью 14,4 кв.м., размером 3,60 м. Х 4,00 м.; комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 6, общей площадью 12,6 кв.м., размером 3,50 м. Х 3,60 м.;
-выделить в собственность Лукиной В.Н.расположенные при домовладении сарай, обозначенный в техническом паспорте под литерой «Г1», сарай под литерой «Г2»;
-не рассматривать вопрос и не взыскивать в счет равенства долей никаких компенсаций, поскольку указанный вариант раздела дома нас устраивает;
-не рассматривать вопрос о производстве работ с целью изоляции помещений, переоборудовании дома и возмещении этих расходов, так как стороны этот вопрос разрешат самостоятельно своими силами и средствами;
-право общей долевой собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., прекращается;
-понесенные истцом Лукиной В.Н. расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Истец Лукина В.Н. и ответчик Саввина К.И. просят суд утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующим в судебном заседании сторонам разъяснено содержание ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ.
В судебном заседании стороны пояснили суду, что им ясно и понятно содержание ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ. Об этом свидетельствует и письменное мировое соглашение, в котором они указали, что содержание статей 39,173,220,221 ГПК РФ им ясно и понятно. Последствия утверждения мирового соглашения иска им ясно и понятно.
Из исследованных судом письменных доказательств видно, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
По данному делу суд находит подлежащим утверждению мировое соглашения, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, оно выражено в письменной форме, соответствует волеизъявлению сторон.
Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Поскольку в мировом соглашении стороны предусмотрели следующий порядок: понесенные истцом Лукиной В.Н. расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку суд не должен взыскивать с Саввиной К.И. расходы по оплате госпошлины в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221, ч.2 ст.202, 224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
1.Утвердить мировое соглашение от Дата обезличена г., заключенное между истцом Лукиной В. Н. и ответчиком Саввиной К.И. по гражданскому делу Номер обезличен по иску Лукиной В. Н. к Саввиной К. И. о разделе дома, по условиям которого:
-выделить в собственность Саввиной К.И. в жилом доме, обозначенном в техническом паспорте под литерой «А», коридор, обозначенный в техническом паспорте под номером 1, общей площадью 9 кв.м., размером 3,40 м.Х2,65м. и кухню, обозначенную в техническом паспорте под номером 2, общей площадью 6,2 кв.м., размером 2,50 м. Х 2,65 м. – 1,00 м. Х 0,45 м.;
-выделить в собственность Саввиной К.И. расположенные при домовладении подвал и вход в него, обозначенные в техническом паспорте «.»; сарай под литерой «Г5», сарай под литерой «Г4», уборную под литерой «Г3»;
-выделить в собственность Лукиной В.Н. в жилом доме, обозначенном в техническом паспорте под литерой «А», комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 3, общей площадью 5,8 кв.м., размером 2,30 м.Х2,90м. – 1.2 м. Х 0,75 м.; комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 4, общей площадью 10,7 кв.м., размером 2,30 м. Х 4,65 м.; комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 5, общей площадью 14,4 кв.м., размером 3,60 м. Х 4,00 м.; комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 6, общей площадью 12,6 кв.м., размером 3,50 м. Х 3,60 м.;
-выделить в собственность Лукиной В.Н. расположенные при домовладении сарай, обозначенный в техническом паспорте под литерой «Г1», сарай под литерой «Г2»;
-не рассматривать вопрос и не взыскивать в счет равенства долей никаких компенсаций, поскольку указанный вариант раздела дома нас устраивает;
-не рассматривать вопрос о производстве работ с целью изоляции помещений, переоборудовании дома и возмещении этих расходов, так как стороны этот вопрос разрешат самостоятельно своими силами и средствами;
-понесенные истцом Лукиной В.Н.расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: ..., ... ..., ....
Производство по гражданскому делу по иску Лукиной В.Н. к Саввиной К.И. о разделе дома прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон.
Указать истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Поддымов