Гражданское дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 г. с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сенюкова Л. И.,
при секретаре Петросян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области к Рогожкину Владимиру Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МИФНС России Номер обезличен по Липецкой области обратился в суд с исковым заявлением к Рогожкину В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в сумме 1000 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» Налогового Кодекса РФ Рогожкин В.И. является плательщиком транспортного налога.
На основании данных представленных МВД РФ Управлением ГИБДД УВД Липецкой области и ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о транспортных средствах и о лицах, на которых зарегистрированы эти транспортные средства за период с 31.12.2008 г. по 31.12.2009 г. Рогожкин В.И. имеет в собственности автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен.
Во исполнение ст. ст. 362, 363 НК РФ, ст. 9 Закона Липецкой области №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25 ноября 2002 года, МИФНС России Номер обезличен по Липецкой области Рогожкину В.И. исчислен транспортный налог за 2009 год в размере 1000 рублей, ему вручено соответствующее платежное извещение об уплате налога. Однако в нарушение ст. 363 НК РФ, ст. 9 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» плательщиком не уплачен налог за период 2009 год, по сроку уплаты 1 февраля 2010 года. В добровольном порядке от уплаты транспортного налога Рогожкин В.И. уклоняется, требование инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен не исполнил, поэтому истец просит взыскать с Рогожкина В.И. недоимку по транспортному налогу в сумме 1000 рубля в доход бюджета области.
В судебное заседание представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области, по доверенности Дунаева Е.И. не явилась, согласно заявлению в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Ответчик Рогожкину В.И. в судебном заседании исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области признал, при этом по делу пояснил, что он лишен водительских прав, на автомобиле не ездил и полагал, что транспортный налог уплачивать не должен, но после получения документов из суда уплатил транспортный налог.
Признание заявленных исковых требований Рогожкиным В.И. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом ответчику Рогожкину В.И. разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ.
Признание иска Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области ответчиком Рогожкиным В.И. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, что является основанием для принятия судом признания иска Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области ответчиком Рогожкиным В.И.
В соответствии с ч.4 абз.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. Рогожкин В.И. уплатил транспортный налог в сумме 1000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее направление Рогожкину В.И. налогового уведомления и требования об уплате налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В исковом заявлении истцом не указано в качестве доказательства почтовое уведомление о вручении требования, и оно не приложено к заявлению.
В качестве доказательств надлежащего вручения налоговых уведомлений и требований нельзя признавать реестры отправки простой корреспонденции, поскольку согласно Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221) только при направлении почтового отправления «с уведомлением о вручении» почтовая служба берет на себя обязательства вручить ее адресату с распиской о получении, о чем отправителю выдается квитанция.
Поскольку истцом не были выполнены требования действующего налогового законодательства о направлении ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога, обязанность по уплате налога у ответчика не возникла. При таких обстоятельствах суд находит признание иска Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области ответчиком Рогожкиным В.И. противоречащим закону, поэтому у суда нет оснований для принятия признания иска Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области ответчиком Рогожкиным В.И, и потому суд полагает требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области к Рогожкину Владимиру Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 566 рублей 67 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: ... Л. И. Сенюкова.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010 г.