Гражданское дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области к Кириллову Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России Номер обезличен по Липецкой области обратился в суд с иском к Кириллову Е.В.. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 2082 руб., ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» Налогового Кодекса РФ Кириллов Е.В. является плательщиком транспортного налога.
На основании данных представленных Управлением ГИБДД УВД Липецкой области и ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о транспортных средствах и о лицах, на которых зарегистрированы эти транспортные средства за период с 31.12.2008 г. по 31.12.2009 г., в соответствии с которыми Кириллов Е.В. имеет в собственности автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, автомобиль ... регистрационный номер Номер обезличен и ему начислен транспортный налог за 2009 год в размере 2082 руб. Однако, плательщиком не уплачен налог за период 2009 год по сроку уплаты 1 февраля 2010 года. В добровольном порядке от уплаты транспортного налога Кириллов Е.В. уклоняется, требование инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен не исполнил.
В судебное заседание представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области, по доверенности Дунаева Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования подержала в полном объёме.
Ответчик Кириллов Е.В. в судебное заседание не явился в связи с производственной необходимостью, согласно заявлению в суд просит дело рассмотреть в его отсутствие, транспортный налог за автомобиль ВАЗ им оплачен, а от оплаты налога за автомобиль ФИАТ освобожден, поскольку является инвалидом 3 группы. Налоговое уведомление и требование об уплате налога он не получал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. ст.3,23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 6 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению №1 к настоящему Закону.
В силу ст. 8 указанного Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 выше указанного Закона налог, подлежащей уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.
Пункт 6 статьи 58 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В силу статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абзацу второму статьи 52 НК РФ налоговое уведомление направляется плательщику в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Налоговое уведомление может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельство по делу, в том числе, является факт направления налогоплательщику и налогового уведомления, и налогового требования.
Согласно сведений, представленных в суд Управлением ГИБДД УВД Липецкой области в собственности Кириллова Е.В. имеется автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен и автомобиль ... регистрационный номер Номер обезличен.
Согласно налогового уведомления Номер обезличен на уплату транспортного налога за 2009 год Кириллову Е.В. исчислен транспортный налог на автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен в сумме 640 руб, на автомобиль ... регистрационный номер Номер обезличен в сумме 1442 руб..
Как видно из требования Номер обезличен об уплате налога по состоянию на Дата обезличена г. за Кирилловым Е.В. числится недоимка по транспортному налогу в сумме 2082 руб.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт и дату вручения налогового уведомления и требования об уплате налога Кириллову Е.В., а также доказательств, подтверждающих факт и дату направления указанных документов ответчику заказным письмом. Реестр налоговых требований таким доказательством не является. Не имеется также и доказательств, подтверждающих невозможность вручения ответчику указанными способами налогового уведомления и требования.
В качестве доказательств надлежащего вручения налоговых уведомлений и требований нельзя признавать реестры отправки простой корреспонденции, поскольку согласно Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221) только при направлении почтового отправления «с уведомлением о вручении» почтовая служба берет на себя обязательства вручить ее адресату с распиской о получении, о чем отправителю выдается квитанция.
Коль скоро истцом не были выполнены требования действующего налогового законодательства о направлении ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога, предъявленные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, а потому суд полагает их не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области к Кириллову Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва