Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2010 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Поддымова А.В.,
при секретаре Думове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Мироновой Т.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Мироновой Т. П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, указывая, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 с изменениями от 22.08.2004 г., плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Миронова Т. П. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, предоставленных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Миронова Т. П. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ... стоимость данного жилого помещения в 2009 году составляла 143356 рублей. На основании этих данных исчислен имущественный налог с физических лиц за 2009 г. в размере 107,52 руб. (налоговая база 143356 * ставка 0,1* доля 3/4, кол-во мес.12). В нарушение ст.5 Закона «О налоге на имущество физических лиц» плательщиком не уплачен налог за 2009 год по сроку уплаты Дата обезличена г.. Учитывая, что до настоящего времени от уплаты налога на имущество физических лиц в добровольном порядке Миронова Т. П. уклоняется, требование инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен не исполнила, инспекция вынуждена обратиться в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства. Просит суд взыскать с Мироновой Т. П. недоимку в размере 53,76 руб. в доход бюджета ....
Представитель истца межрайонной ИФНС России №2 по Липецкой области, ответчик Миронова Т. П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца межрайонной ИФНС России №2 по Липецкой области.
До судебного разбирательства от представителя налоговой инспекции поступило письменное заявление, согласно которому в соответствии со ст.173 ГПК РФ МИФНС РФ №2 по Липецкой области отказывается от заявленных требований и просит суд прекратить гражданское дело о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в отношении Мироновой Т.П.. Последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения дела, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст.173,220,221 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как указано выше, представитель истца отказался от заявленных исковых требований. Полномочием полностью отказаться от иска представитель истца согласно исследованной судом доверенности обладает. Из исследованных судом письменных доказательств видно, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Мотивами отказа от иска указано то, что ответчик добровольно оплатил недоимку. Это подтверждается квитанцией от Дата обезличена г., согласно которой Дата обезличена г. ответчик оплатила 53,76 рублей.
По данному делу суд принимает отказ представителя истца от иска, его адресованный суду безусловный отказ от материально-правовых требований к ответчику, выраженный в установленной процессуальным законом форме, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, он выражен в письменной форме, соответствует волеизъявлению истца.
Поскольку истец отказался от иска, а законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика в случае прекращения производства по делу в судах общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой налоговая инспекция освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,52,173,220,221,224,225 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Липецкой области по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Липецкой области к Мироновой Т.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 53 рублей 76 копеек.
Производство по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Липецкой области к Мироновой Т.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 53 рублей 76 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Указать истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Поддымов