Дело Номер обезличен.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2010 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Поддымова А.В.,
при секретаре Думове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области к Панову Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Ельцу Липецкой области обратилась в суд с иском к Панову Николаю Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 108,67 рублей, указывая, что в соответствии со ст.388 НК РФ, решением Елецкого городского Совета депутатов от 23.11.2005 г. №22 она является плательщиком налога на землю. На основании сведений, переданных истцу в порядке ст.85 НК РФ, руководствуясь ст.396 НК РФ ИФНС по г. Ельцу произведено налогоплательщику начисление земельного налога за 2009 г. в размере 108,67 рублей. Ответчик обязан уплачивать налог за следующий объект налогообложения: ..., ..., .... В связи с неуплатой земельного налога, предъявленного к уплате в налоговом уведомлении, налогоплательщику направлено требование об уплате земельного налога от Дата обезличена г. Номер обезличен на сумму 108,67 рублей. Однако по указанному требованию недоимку налогоплательщик не уплатил. На момент составления иска Панов Н.В. имеет задолженность по земельному налогу за 2009 г. в размере 108,67 рублей, которую просит суд взыскать в бюджет муниципального образования ....
В судебное заседание представитель инспекции ФНС России по г. Ельцу, ответчик Панов Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Поскольку в состязательном процессе стороны сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца инспекции ФНС России по г. Ельцу, ответчика.
До судебного разбирательства от представителя инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области Свиридова Д.Е. поступило письменное заявление, согласно которому инспекция ФНС России по г. Ельцу отказывается от заявленных требований и просит суд прекратить гражданское дело о взыскании недоимки по земельному налогу в отношении Панова Н.В. в связи с добровольной оплатой. Последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения дела, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст.173,220,221 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как указано выше, представитель истца отказался от заявленных исковых требований. Полномочием полностью отказаться от иска представитель истца согласно исследованной судом доверенности обладает. Из исследованных судом письменных доказательств видно, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Мотивами отказа от иска указано, что ответчик добровольно оплатил недоимку.
Согласно квитанции Дата обезличена г. ответчик Панов Н.В. оплатил недоимку по земельному налогу в размере 108,67 рублей.
По данному делу суд принимает отказ представителя истца от иска, его адресованный суду безусловный отказ от материально-правовых требований к ответчику, выраженный в установленной процессуальным законом форме, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, он выражен в письменной форме, соответствует волеизъявлению истца.
Поскольку истец отказался от иска, а законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика в случае прекращения производства по делу в судах общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой инспекция ФНС России по г. Ельцу освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,52,173,220,221,224,225 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ представителя истца инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу Липецкой области к Панову Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 108 рублей 67 копеек.
Производство по гражданскому делу по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ельцу Липецкой области к Панову Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 108 рублей 67 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Указать истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Поддымов