Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Поддымова А.В.,
при секретаре Думове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керимова Р.С. к Пальчикову В.Б о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Керимов Р.С. обратился в суд с иском к Пальчикову В.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. ответчик взял у него по расписке взаймы ... 000 руб.00 коп. и обязался возвратить ему деньги до Дата обезличена г.. В указанный срок долг Пальчиковым В.Б. возвращен не был. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил. Обязанность возвратить долг у Пальчикова В.Б. наступила Дата обезличена г.. Таким образом, начиная с Дата обезличена г. имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, которая в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 480 дней. На день предъявления иска размер учетной ставки банковского процента составляет 7,75% годовых. На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой по договору составляет ... руб. 00 коп.. Просит суд взыскать с Пальчикова В.Б. в его пользу долг по договору займа в сумме ... 000 руб.00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Керимов Р.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Истец Керимов Р.С. дополнительно пояснил, что между ними были взаимоотношения разные: относительно топлива и денег. В Дата обезличена. к нему обратился ответчик за помощью. Истец дал ответчику заем деньгами, топливом он ему заем не давал. Деньги ответчик получал наличными. Ответчик пообещал вернуть деньги через Дата обезличена. Он звонил супруге Пальчикова В.Б., она отвечала, что он командировках, а потом сказала, что они развелись, и попросила больше ей не звонить. Относительно топлива у них были взаимоотношения не как физическое лицо с физическим лицом, а между юридическим лицами – между обществом с ограниченной ответственностью «...» и обществом с ограниченной ответственностью «...». Истец ранее являлся учредителем и директором ООО «...», а ответчик выступал от имени ООО «...». ООО «...» приобретало у ООО «...» топливо. В настоящее время истец перестал быть директором и учредителем ООО «...», продав в апреле Дата обезличена г. эту фирму. По купле - продаже топлива взаимные обязательства обществ выполнены, претензий друг к другу не имеют, так как ответчик расплатился за топливо. Приобретение топлива и расписка не имеют никакого отношения друг к другу. Ни о каких процентах за пользование займом они не договаривались. Они работали друг с другом примерно Дата обезличена, 1 раз год, обычно весной, они заключали договоры. Весной Дата обезличена г. был заключен договор, по которому ответчик расплатился.
Ответчик Пальчиков В.Б., возражая против иска, в судебном заседании пояснил, что учредителем ООО «...» является единолично его супруга, а он директор этого общества. С супругой он развелся в феврале 2010 г., имущество не делили. В Дата обезличена г. ООО «...» брало у ООО «...» дизтопливо. Сразу он не мог его вернуть. В Дата обезличена г. он с Гераксиным приехали к истцу и чтобы гарантировать возврат топлива написали расписки. На вопрос председательствующего, почему в расписке указано не про гарантии, а про то, что им взяты деньги, объяснить не смог. Затем он возвращал осенью Дата обезличена г. ... тыс. рублей, потом возле памятника в ... отдавал супруге истца Дата обезличена г. и весной 2009 г. по ... тыс. рублей, ... тыс. рублей возвращал весной Дата обезличена г., ... тыс. рублей отдавал истцу в санатории. Также 2 раза он перечислял на фирму истца, один раз – ... тыс. рублей, другой раз – ... тыс. рублей. Наличные деньги он не брал у истца ни разу. Признает, что весной Дата обезличена г. брал на сумму ... тыс. рублей у истца дизтопливо и бензин. На эту сумму был заключен договор между его фирмой и фирмой истца. Топливо он взял в долг для работы ООО «... На момент написания расписки часть долга была возвращена. После вопроса председательствующего о том, почему тогда расписка им написана на ... тыс. рублей, объяснил это тем, что были еще проценты.
В ходе судебного разбирательства ответчик ... изменил показания и стал утверждать, что по договору между юридическими лицами, заключавшемуся весной ... г., у ООО «...» остался долг ... тыс. рублей, за который истец желает получить ... тыс. рублей.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.
Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В статье 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Из изложенного следует, что при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст.809,811,395 ГК РФ, в случае, если долг не погашен, применяется учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, а при подсчете количества дней просрочки – применять 360 дней в году и 30 дней в месяце.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла ст.333 ГК РФ основанием для применения судом вышеуказанной статьи ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании установлено, что между физическими лицами Керимовым Р.С. и Пальчиковым В.Б. Дата обезличена г. заключен договор займа на сумму ... 000 рублей со сроком возврата долга до Дата обезличена г..
Во исполнение данной сделки Керимов Р.С. передал Пальчикову В.Б. денежные средства в размере ... 000 рублей. Изложенное подтверждается распиской.
Ответчик Пальчиков В.Б. не представил суду доказательств возврата истцу Керимову Р.С. по вышеуказанному договору займа долга в размере ... 000 рублей по сроку уплаты до Дата обезличена г..
Поскольку ответчик Пальчиков В.Б. не представил доказательств возврата истцу Керимову Р.С. вышеуказанной суммы в срок до Дата обезличена г., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Пальчикова В.Б. в пользу истца Керимова Р.С. денежных средств в размере ... 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчиком Пальчиковым В.Б. сумма долга не уплачена, постольку подлежит применению ставка банковского процента либо на день предъявления иска (Дата обезличена г. – 7,75 процентов, установлена Указанием ЦБР от Дата обезличена г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), либо на день вынесения решения суда (Дата обезличена г. - 7,75 процентов).
При таких обстоятельствах суд находит необходимым применить ставку в размере 7,75 процентов.
За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (480 дней) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 процентов на сумму ... 000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят ... 000 рублей (... 000 рублей Х 7,75 : 100 Х 480 дней : 360).
В своем письменном заявлении Пальчиков В.Б. возражает против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 000 рублей, считая их размер завышенным.
Обсуждая вопрос о размере процентов, подлежащей взысканию с ответчика, истец оставил это на усмотрение суда.
В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств причинения ему убытков, вызванных нарушением обязательства. Длительность не обращения истца в суд о взыскании долга также свидетельствует об отсутствии последствий нарушения обязательств.
Из материалов дела следует, что несмотря на то, что срок возврата долга наступил Дата обезличена г. истец в течение длительного времени, до Дата обезличена г., не обращался в суд о взыскании долга, чем способствовал увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая обстоятельства по делу, установленные на основании представленных доказательствах, длительность периода неисполнения обязательств, суммы неуплаченных платежей, компенсационный характер, подлежащей уплате Пальчиковым В.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшив ее размер до ... 000 рублей.
Оценив упомянутые доказательства с учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца Керимова Р.С. с ответчика Пальчикова В.Б. подлежит взысканию долг по договору займа ... 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... 000 рублей.
Доводы ответчика Пальчикова В.Б. о безденежности договора займа, ничем не подтверждены, опровергаются распиской, объяснениями истца.
В судебном заседании Пальчиков В.Б. после разъяснения ему ст.812 ГК РФ).
Представленные суду платежные поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. не свидетельствуют о погашении долга по договору займа между истцом и ответчиком. Упомянутые платежные поручения подтверждают перечисление денежных средств от ООО «...» в ООО «...» за дизтопливо по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., и договору Номер обезличен от Дата обезличена г.. Таким образом, они свидетельствуют о перечислении денежных средств от одного юридического лица другому, а не о погашении долга по расписке между двумя физическими лицами. Суммы, указанные в платежных поручениях, не соответствуют размеру долга между физическими лицами, т.е. с ним не соотносятся. По платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. произведен платеж по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., из чего следует, что платеж произведен до написания расписки, т.е. до заключения договора займа.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
В силу ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права доводы ответчика Пальчикова В.Б. о возврате им денег без оформления расписок, без оформления иных письменных документов, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, опровергаются материалами дела.
Суд считает необходимым разъяснить ответчику его право на обращение в суд с иском к ООО «...» с самостоятельными исковыми требованиями, если он считает, что данным обществом нарушены его права, ООО «...» переплатило ООО «...» денежные средства по заключенным договорам.
В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из текста расписки следует, что Дата обезличена г. ответчик получил от истца ... 000 рублей. Иное толкование текста этой расписки не представляется возможным, поэтому доводы ответчика о том, что он писал ее как гарантию оплаты по договору купли-продажи топлива, несостоятельны.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца в размере 9820 рублей подтверждаются платежной квитанцией.
Поскольку исковые требования истца Керимова Р.С. подлежат удовлетворению на сумму ... 000 рублей, постольку судебные расходы в сумме 9600 рублей присуждаются в его пользу с Пальчикова В.Б. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Пальчикова В.Б. в пользу Керимова Р.С. ... 000 (шестьсот тысяч) рублей в возмещение суммы долга по договору займа, ... 000 (сорок тысяч) рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – ... 600 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Поддымов
...