Гражданское дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сенюковой Л. И.,
при секретаре Петросян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области к Довбенко В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 780 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МИФНС России Номер обезличен по Липецкой области обратился в суд с исковым заявлением к Довбенко В. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в сумме 780 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» Налогового Кодекса РФ Довбенко В. А. является плательщиком транспортного налога.
На основании данных инспекции, представленных ГИБДД УВД Липецкой области и ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о транспортных средствах и о лицах, на которых зарегистрированы эти транспортные средства за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Довбенко В. А. имеет в собственности автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен.
Во исполнение ст. ст. 362, 363 НК РФ, ст. 9 Закона Липецкой области №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25 ноября 2002 года, МИФНС России Номер обезличен по Липецкой области Довбенко В. А. исчислен транспортный налог за 2009 год в размере 780 рублей, ему вручено соответствующее платежное извещение об уплате транспортного налога. Однако, в нарушение ст. 363 НК РФ, ст. 9 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» плательщиком не уплачен налог за период 2009 год, по сроку уплаты 1 февраля 2010 года. В добровольном порядке от уплаты транспортного налога Довбенко В. А. уклоняется, требование инспекции от Дата обезличена г. Номер обезличен не исполнил, поэтому истец просит взыскать с Астапова С. И. недоимку по транспортному налогу в сумме 780 рублей в доход бюджета Липецкой области.
В судебное заседание представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области по доверенности Дунаева Е.А. не явилась, согласно заявлению в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Ответчик Довбенко В. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Липецкой области.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим, руководствуясь ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. ст.3,23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 6 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению №1 к настоящему Закону.
В силу ст. 8 указанного Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 выше указанного Закона налог, подлежащей уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.
Пункт 6 статьи 58 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В силу статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщик а- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абзацу второму статьи 52 НК РФ налоговое уведомление направляется плательщику в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Налоговое уведомление может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельство по делу, в том числе, является факт направления налогоплательщику и налогового уведомления, и налогового требования.
Согласно, сведений, представленных в суд ГИБДД УВД по Липецкой области, РЭО ГИБДД при ОВД Тербунского района Липецкой области в собственности Довбенко В. А. имеется в собственности автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен с Дата обезличена года по настоящее время.
Согласно налоговому уведомлению Номер обезличен на уплату транспортного налога за 2009 год Довбенко В. А. исчислен транспортный налог на автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен в сумме 780 рублей.
Как видно из требования Номер обезличен об уплате налога по состоянию на Дата обезличена г., состояния расчётов на Дата обезличена г. за Довбенко В. А. числится недоимка по транспортному налогу в сумме 780 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее направление Довбенко В. А. налогового уведомления и требования об уплате налога.
В исковом заявлении истцом не указано в качестве доказательства почтовое уведомление о вручении требования об уплате налога ответчику Довбенко В. А., и оно не приложено к заявлению.
В качестве доказательств надлежащего вручения налоговых уведомлений и требований нельзя признавать реестры отправки простой корреспонденции, поскольку согласно Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221) только при направлении почтового отправления «с уведомлением о вручении» почтовая служба берет на себя обязательства вручить ее адресату с распиской о получении, о чем отправителю выдается квитанция.
Поскольку истцом не были выполнены требования действующего налогового законодательства о направлении ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога, обязанность по уплате налога у ответчика не возникла, а потому суд полагает требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Липецкой области к Довбенко В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 780 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.И. Сенюкова.