Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Тербуны 29 июля 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шиловой Г.В.,
при секретаре Гольцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Чукардину Д.П. о взыскании налога на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Липецкой области обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Чукардину Д.П. о взыскании налога на имущество физических лиц по тем основаниям, что он является плательщиком налога на имущество согласно сведениям, предоставленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а именно ответчик Чукардин Д.П. имеет в собственности объект налогообложения - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Из представленных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сведений следует, что стоимость указанного объекта в 2009 году составляла ... рублей.
На основании этих данных Чукардину Д.П. исчислен имущественный налог за 2009 год по двум срокам уплаты в сумме 65 рублей 96 копеек (налоговая база ..., налоговая ставка 0.1000, доля 1/1, количество месяцев - 12).
До настоящего времени уплата налога на имущество в добровольном порядке ответчиком Чукардиным Д.П. в установленные сроки не произведена и требование инспекции № 10976, направленное ему заказным письмом с уведомлением, не исполнено.
В связи с чем, просила суд взыскать с Чукардина Д.П. имущественный налог в размере 32 рубля 98 копеек в доход бюджета Липецкой области. Также в случае удовлетворения искового заявления просила взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области Дунаева Е.И. - главный специалист-эксперт юридического отдела, выступающая по доверенности, отказалась от своих исковых требований к Чукардину Д.П. и просила суд производство по делу прекратить, о чём представила письменное заявление. В своём заявлении также указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Чукардин Д.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его последнему известному месту жительства, в суд вернулось заказное письмо с отметкой о том, что адресат по данному адресу не проживает.
Суд разъяснил представителю истца Дунаевой Е.И. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца от иска судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Чукардину Д.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Г.В. Шилова