Гражданское дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федерального судьи Сенюковой Л. И.,
при секретаре Петросян Е. С.,
с участием ответчика Головина Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Волово
дело по исковому заявлению Яковлева Н.А. к Головину Ю.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Н.А. обратился в суд с иском к Головину Ю.А. о взыскании суммы займа в размере 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 500 рублей, ссылаясь на то, что между Головиным Ю.А. и Яковлевым Н.А. 25.02.2008 г. заключен договор займа денежных средств, на сумму займа 125 000 рублей.
Срок действия данного договора с 26.02.2008 г. по 25.03.2008 г. В соответствии с п. 2 данного договора, он имеет силу Акта приема-передачи денежных средств. Яковлев Н.А. передал денежные средства в сумме 125 000 рублей Головину Ю.А., тем самым исполнив обязательства по данному договору.
По состоянию на 01.03.2010 г. Головин Ю.А. не выполнил условие договора и не вернул денежные средства в срок.
В период с 25.03.2008 г. по 24.03.2010 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 32 500 рублей, согласно ставки рефинансирования в период с 01.12.2008 г. по 23.04.2009 г., равной 13%.
10.02.2010 г. Головину Ю.А. была направлена претензия с требованием до 01.03.2010 г. погасить задолженность и возвратить взятые им денежные средства в размере 125 000 рублей Яковлеву Н.А.
По состоянию на 01.03.2010 г. Головин Ю.А. на претензию не ответил и сумму займа не вернул.
Истец Яковлев Н.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению в суд исковые требования поддерживает в полном объёме, просит дело рассмотреть без его участия
Ответчик Головин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что договор займа денежных средств на сумму 125 000 рублей с Яковлевым Н.А. он никогда не заключал и Яковлева Н.А. он никогда не знал. Истцу он чистых листов бумаги со своей подписью и расшифровкой подписи с указанием даты подписания не давал. Когда было введено конкурсное управление в ПСХК «...», отец Яковлев А.К. был назначен конкурсным управляющим. Поскольку там распродавалось имущество ПСХК «...», то он обратился к Яковлеву А.К., с которым у него были хорошие отношения, с просьбой продать ему технику, и они договорились о купле-продаже деталей ЗАВа. В мае 2008 г. он отдал Яковлеву А.К. чистый бланк с подписью и печатью, и Яковлев А.К. сам составлял договор купли-продажи, а он брал платёжные поручения и оплачивал их через банк. Потом Яковлев А.К. предложил ему купить ЗАВ за 80000 рублей и он решил его купить. Когда он снова встретился с конкурсным управляющим, тот достал лист бумаги и предложил ему его подписать и поставить расшифровку подписи, что он и сделал. 25.02.2008 г. он был в г. Москве и договор займа с Яковлевым Н.А. не заключал. В договоре займа денежных средств от 25.02.2008 г. стоит его подпись и его рукой написана расшифровка подписи и дата 25.02.2008 г., подлинность которых он не оспаривает, хотя такая подпись и расшифровка подписи стояли на чистом бланке, который он подписывал для конкурсного управляющего. На самом деле денег он у истца не брал и никакие договоры с ним не заключал. Претензию от Яковлева Н.А. получила его мать и передала ему, она так и лежала дома у матери, деньги у Яковлева Н. А. он на таких условиях не брал, так как на тот момент у него были 500 000 рублей.
Неявку представителя ответчика адвоката Стёпкина А.П. суд признаёт неуважительной и поскольку в судебном заседании участвует сам ответчик, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, поскольку данных об уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание не представлено.
Выслушав объяснения ответчика Головина Ю.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из договора займа денежных средств от 25.02.2008 г. Головин Ю.А. занял у Яковлева Н.А. 125 000 рублей с возвратом до 25.03.2008 г. Яковлев Н.А. передал Головину Ю.А. указанные денежные средства до подписания договора, а Головин Ю.А. принял данные денежные средства. Договор займа заключается без условий выплат Головиным Ю.А. Яковлеву Н.А. процентов на сумму займа. Если Головин Ю.А. не уплатит занятые денежные средства в оговоренный срок, то Яковлев Н.А. вправе предъявить договор к принудительному взысканию.
Согласно претензии от 08.02.2010 г., направленной Головину Ю.А. ООО «Юридическое агентство «...», действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. в интересах Яковлева Н.А., Яковлев Н.А. просит до Дата обезличена г. погасить задолженность и возвратить взятые денежные средства в размере 125 000 рублей. В противном случае Яковлев Н.А. вынужден будет обратиться в ... суд ... для взыскания 125000 рублей основного долга, 31594 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение иска истец представил суду подлинник договора займа, заключенного с Головиным Ю.А. 25 февраля 2008 года на сумму 125 000 рублей, на срок до 25 марта 2008 года, договор займа заключен без условия выплат Головиным Ю.А. Яковлеву Н.А. процентов на сумму займа.
Каких-либо доказательств возражений со стороны ответчика, либо доказательств безденежности данного договора в суд не поступило.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком Головиным Ю.А. не представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа, суд находит необходимым удовлетворить требования истца частично.
Так как в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то суд взыскивает с ответчика в пользу Яковлева Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2008 г., по день обращения истца в суд с иском к Головину Ю.А. из расчёта 8,5 % ставки банковского рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ по состоянию на день предъявления иска в суд, 11 марта 2010 г.. С учётом суммы долга, периода просрочки, который составил 707 дней из расчёта 30 дней в месяце, и 8,5 % ставки банковского рефинансирования, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 866,32 рубля (125 000 рублей х 8,5 % : 360 х 707 = 20866, 32 рубля).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца 4100 рублей в счёт возврата госпошлины, уплаченной при предъявлении иска, размер которой определяется в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333,19 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учётом перечисленных выше норм процессуального права, а также принимая во внимание, что договор займа между сторонами в силу ст. 808 ГК РФ заключен в простой письменной форме, подлинность подписи, расшифровку подписи в данном договоре Головин Ю.А. не отрицает, суд признал недопустимыми для подтверждения факта заключения данного договора займа свидетельские показания и не относящиеся к данному спору доказательства о заключении кредитных договоров в Сбербанке России в период заключения данного договора займа.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Головина Ю.А. в пользу Яковлева Н.А. долг по договору займа от 25 февраля 2008 года в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 866 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Сенюкова Л. И.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2010 г.